Постановление Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-3220/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3220/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
государственного обвинителя Савченко В.Н.
адвоката: Ломака С.И.
адвоката Барышевой И.Е.
представителя по доверенности Литвинова Н.Г. в защиту интересов потерпевшей Панасенко М.А.
потерпевших: Белого В.Н., Чарчян А.Н., Русских Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшей Панасенко М.А. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым:
< К.И.К. >, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края; гражданин РФ; зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>ёлов,13; проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; с образованием средним; женатый; имеющий на иждивении двоих малолетних детей; военнообязанный; не работающий; ранее не судимый,
осужден к исправительным работам по:
-ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам;
-п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Белого В.Н., Сафаровой С.А., Русских Л.А., Дьяченко Т.И., Птух В.А.);
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Федоренко С.Г.);
-п."а"ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении у Сарксян Б., Ромасенко В.В.);
-п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Богомоловой B.C., Сарлевич О.Н.);
-п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Колесник Р.П., Шалева А.Г., Панасенко М.А.);
-п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Чарчян А.Н.);
-п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Верезубовой А.В.);
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём
частичного сложения окончательно назначено наказание Комар И.К. в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно.
< З.Е.И. >, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края; гражданин РФ; зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; имеющий среднее образование; холостой; военнообязанный; не работающий; ранее не судимый,
осужден к исправительным работам по:
- п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Белого В.Н., Сафаровой С.А., Русских Л.А., Дьяченко Т.И., Птух В.А.);
- п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Федоренко С.Г.);
- п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Сарксян Б., Ромасенко В.В.);
- п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Богомоловой B.C., Сарлевич О.Н.);
- п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Колесник Р.П., Шалева А.Г., Панасенко М.А.);
- п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Чарчян А.Н.);
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам (по эпизоду в отношении Верезубовой А.В.);
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание Землянскому Е.И. в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно.
Постановлено взыскать с Комар И.К. и Землянского Е.И. в солидарном порядке в пользу потерпевших: Панасенко М.А. - 9 710 рублей, Колесник А.Г. - 2 035 рублей; Федоренко С.Г. - 840 рублей; Белого В.Н. - 1 350 рублей; Птух В.В. - 2 610 рублей; Дьяченко Т.И. - 1 215 рублей; Русских Л.А. - 2 610 рублей; Сафаровой С.А. - 810 рублей; Верезубовой А.В. - 3 825 рублей;
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвокатов Уварова Р.Н., в защиту осужденного Комар И.К., Жилинского А.С., в защиту интересов
осужденного Землянского Е.И., а так же позицию государственного обвинителя Савченко В.Н., об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года, Комар И.А. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества (эпизод в отношении Администрации Светлогорского сельского поселения Абинского района).
Он же, совместно с Землянским Е.И. признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении < Б.В.Н. >, Сафаровой С.А., Русских Л.А., Дьяченко Т.И., < П.В.А. >);
Они же, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении Федоренко С.Г.);
Они же, признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод у Сарксян А.Б., Ромасенко В.В.);
Они же, признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ув отношении Богомоловой B.C., Сарлевич О.Н.);
Они же, признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении < К.Р.П. >, Шалева А.Г., Панасенко М.А.);
Они же, признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Чарчян А.Н.);
Они же, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении Верезубовой А.В.).
Преступления Комар И.А. и Землянский Е.И., совершили в период времени с 5 по 18 декабря 2019 года на территории Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Комар И.А. и Землянский Е.И., виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе потерпевшая Панасенко М.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду мягкости назначенного наказания Комар И.А. и Землянскому Е.И. В обоснование своих доводов указывает на то, что в приговоре суд не учёл
личности обвиняемых и совершение ими противоправных деяний против общества, не исполнение ими обязательств по возмещению материального
ущерба, а так же совершение ими иных преступлений.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.
Исходя из положений, изложенных в ст.50 УК РФ, исправительные работы судом назначаются осужденному, имеющему постоянное место работы, а равно и не имеющему его. Осужденный, имеющий постоянное место работы, отбывает исправительные работы по месту постоянной работы. Если осужденный не имеет постоянного места работы, он отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но обязательно по месту жительства осужденного.
Исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет согласно ч.2 ст.50 УК РФ. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся обязательные удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%, как следует из ч.3 ст.50 УК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
При назначении наказания в виде исправительных работ судам необходимо указывать размер удержаний в доход государства по каждому составу преступлений.
Из приговора суда видно, что суд назначил наказание Комар И.К. и Землянскому Е.И. в виде исправительных работ по каждому составу преступлений, но размер удержаний в доход государства указал только по совокупности преступлений, не назначив их отдельно по каждому составу преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанное свидетельствует о том, что наказание Комар И.К. и Землянскому Е.И. считается не назначенным, так как суд не указал размер удержаний в доход государства по каждому составу преступлений, за которые они были осуждены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет изменение приговора.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым во исполнение указанных требований закона назначить Комар И.К. и Землянскому Е.И. по каждому составу преступлений размер удержаний 15 % из заработка ежемесячно в доход государства, так как вид и размер наказания судом первой инстанции определен правильно.
В остальном суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с
требованиями ст.316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Комар И.А. и Землянского Е.И.
рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Комар И.А. и Землянский Е.И., вину в совершенных преступлениях признали полностью. В
суде после консультации с защитниками, подтвердили заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснили, что
осознают последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие, против удовлетворения ходатайства Комар И.А. и Землянского Е.И. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Комар И.А. и Землянского Е.И., квалифицировав их по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, а также квалифицировав действия Комар И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных Комар И.А. и Землянским Е.И. преступлений, данных о личности виновных, характеризуемых посредственно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Комар И.А. суд признал:
- явку с повинной по эпизоду кражи у Белого В.Н., Сафаровой С.А., Русских J1.A., Дьяченко Т.П., Птух В.А.; по эпизоду кражи Федоренко С.Г.; по эпизоду кражи у Богомоловой B.C., Сарлевич О.Н.; по эпизоду кражи у Колесник Р.П., Шалева А.Г., Панасенко М.А.; по эпизоду кражи у Чарчян А.Н.; по эпизоду кражи у Верезубовой А.В.;
-наличие малолетних детей у виновного по всем эпизодам преступлений совершенных преступлений;
-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам кражи у Сарксян А.Б., Ромасенко В.В.; Богомоловой B.C., Сарлевич О.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Комар И.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Землянскому Е.И. суд признал:
-явку с повинной по эпизоду кражи у Белого В.Н., Сафаровой С.А., Русских Л.А., Дьяченко Т.И., Птух В.А.; по эпизоду кражи у Федоренко С.Г.; по эпизоду кражи у Сарксян А.Б., Ромасенко В.В.; по эпизоду кражи у Богомоловой B.C., Сарлевич О.Н.; по эпизоду кражи у Колесник Р. П., Шалева А. Г., Панасенко М. А.; по эпизоду кражи у Верезубовой А.В.;
-наличие малолетних детей у виновного по всем эпизодам
совершенных преступлений;
-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам кражи у Саркисян А. Б., Ромасенко В.В.; Богомоловой B.C., Сарлевич О.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Землянского А.И., судом не установлено.
При определении осужденным вида и размера наказания выполнены
требования ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.
Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Комар И.А. и Землянскому Е.И., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности каждого
виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденных, суд обоснованно не установил оснований для применения к Комар И.А. и Землянскому Е.И. ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре, таковых не находит и апелляционный суд.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденным наказания, в виде исправительных работ.
Назначенное наказание не является слишком мягким оно соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Гражданские иски разрешены правильно с учетом заявленных требований и обстоятельств, установленных судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года в отношении Комар Игоря Константиновича и Землянского Евгения Ивановича изменить.
Назначить наказание Комар Игорю Константиновичу:
- по ч.1 ст.158 УК РФ 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства;
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства (по эпизоду в отношении Белого В.Н., Сафаровой С.А., Русских Л.А., Дьяченко Т.И., Птух В.А.);
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства по эпизоду в отношении Федоренко С.Г.);
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства (по эпизоду в отношении Саркисян А.Б., Ромасенко В.В.);
- по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства (по эпизоду эпизод в отношении Богомоловой В.С., Сарлевич О.Н.);
- по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства (по эпизоду в отношении Колесник Р.П., Шалева А.Г., Панасенко М.А.);
- по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства (по эпизоду в отношении Чарчян А.Н.);
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства (по эпизоду в отношении Веризубовой А.В.);
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.
Назначить наказание Землянскому Евгению Ивановичу:
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства (по эпизоду эпизод в отношении Белого В.Н., Сафаровой С.А., Русских Л.А., Дьяченко Т.И., Птух В.А.);
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства (по эпизоду в отношении Федоренко С.Г.);
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства (по эпизоду эпизод в отношении Саркисян А.Б., Ромасенко В.В.);
- по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства по эпизоду в отношении Богомоловой В.С., Сарлевич О.Н.);
- по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства (по эпизоду в отношении Колесник Р.П.), Шалева А.Г., Панасенко М.А.);
- по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства (по эпизоду в отношении Чарчян А.Н.);
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства (по эпизоду эпизод в отношении Веризубовой А.В.).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Панасенко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка