Дата принятия: 12 января 2015г.
Номер документа: 22-32/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 года Дело N 22-32/2015
г. Тверь 12 января 2015 года
Т в е р с к ой о б л а с т н о й с у д
в составе:
председательствующего судьи Поспелова В.И.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
при секретаре Скиба В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева ФИО9 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года, которым
Васильеву ФИО10, родившемуся ... в д. ... , ранее судимому, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
приговором Осташковского городского суда Тверской области от 11 сентября 2012 года Васильев ФИО11 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания 11 июля 2012 года, конец 10 февраля 2015 года.
Осужденный Васильев ФИО12 обратился в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что в ЛИУ-3 прибыл из ИК-4 г. Торжка в августе 2014 года. В ИК-4 был трудоустроен в промышленной зоне учреждения, имел поощрения за добросовестное отношение к труду. В ЛИУ-3 не трудоустроен по состоянию здоровья. За время отбывания наказания окончил 9-й класс, получил специальность - стропальщик. Раскаивается в содеянном, вину признал полностью, иска не имеет, имеет место жительства, возможность трудоустроиться.
Суд отказал Васильеву ФИО13 в удовлетворении ходатайства, указав, что он осужден за совершение преступления средней тяжести и тяжкого, отбыл более 1/2 части назначенного судом наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, 2 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Суд, основываясь на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его пересмотреть, вынести законное решение об условно-досрочном освобождении Васильева ФИО14 Доводы жалобы мотивированы тем, что он отбывает наказание с 2012 года, режим не нарушает, имеет ряд поощрений, состоит на облегченных условиях содержания за добросовестное отношение к труду, принимает участие в жизни колонии. Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Считает, что ссылка в постановлении суда на указанные взыскания является нарушением закона.
Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, устанавливающим, что отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Из представленных материалов администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН РФ по Тверской области усматривается, что Васильев ФИО15 прибыл в ЛИУ-3 06.08.2014 года из ИК-4 г. Торжок для лечения ... . Во время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, которые погашены в настоящее время. В ИК-4 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имеет поощрения, грамоту. В ЛИУ-3 не трудоустроен по состоянию здоровья, является стационарным больным. Режим содержания соблюдает, с представителями администрации вежлив, указания выполняет точно и своевременно, форму одежды соблюдает, к лечению относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает связь с родственниками, исков, алиментов, исполнительных листов не имеет.
Прокурор в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного в связи с тем, что необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Васильев ФИО16 отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из справок о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за весь период отбытия наказания Васильев ФИО17 имел 2 взыскания, которые на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении сняты в установленном законом порядке. Имеет 4 поощрения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и нарушения режима содержания, в совокупности оценивать их с другими обстоятельствами.
Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ труд в местах и на работах, определяемых администрацией, является обязанностью осужденных. Васильев ФИО18 допускал нарушения режима отбывания наказания.
В этой части доводы жалобы несостоятельны.
Учитывая изложенное, а также одновременно принимая во внимание наличие у осужденного поощрений, его добросовестное отношение к труду за весь период отбытия наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии по делу в настоящее время данных о полном исправлении осужденного и о необходимости отказа Васильеву ФИО19 в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и Васильев ФИО20 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не допустил.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Бологовского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года в отношении Васильева ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья
: В.И. Поспелов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
