Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3219/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего СтупишинойЛ.О.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Вылегжанина А.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2021 года, которым Вылегжанину Александру Геннадьевичу, родившемуся дата в селе ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Вылегжанин А.Г. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 3 июля 2020 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Осужденный Вылегжанин А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вылегжанин А.Г. указывает, что представленная характеристика не соответствует действительности, поскольку, если позволяет работа, то он участвует почти во всех мероприятиях, большую часть времени проводит на работе, включая выходные и праздничные дни. Обращает внимание на иные характеризующие его сведения, содержащиеся в постановлении от 21января 2021 года. Просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочному освобождению подлежат только те осужденные, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Судом данные требования закона соблюдены.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Вылегжанин А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 с 17 октября 2020 года, где трудоустроен, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории выполняет, к труду относится удовлетворительно, разовые поручения начальника отряда выполняет несвоевременно. Участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, правильные выводы для себя не делает, библиотеку не посещает, участвует в психологических тренингах и тестах, социально-полезные связи поддерживает. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и не имеет взысканий. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а только свидетельствуют о положительной динамике в исправлении Вылегжанина А.Г. Характер поощрения и отсутствие взысканий говорят о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Кроме того, отбывая наказание с 3 июля 2020 года, единственное поощрение ВылегжанинА.Г. получил лишь в январе 2021 года, что не свидетельствует о поведении осужденного, изначально направленном на исправление.

Оснований не доверять представленной исправительным учреждением характеристики не имеется.

Характеризующие сведения иного содержания, изложенные в другом судебном решении по аналогичному ходатайству, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку каждое ходатайство рассматривается судом индивидуально, решение принимается на основании совокупности представленных и исследованных сведений о поведении осужденного на момент рассмотрения такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2021 года в отношении Вылегжанина Александра Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПКРФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка