Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-3219/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Казанцева Д.В., Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием: осужденного СафинаВ.А., адвоката Хоровой Е.Е. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрев 26 мая 2021 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафина В.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Решетниковой Н.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 5февраля 2021 года, которым

Сафин Вильнюс Анварович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 17 декабря 2019 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужденный - 30 октября 2020 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 150, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сафину В.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октбярьского районного суда Пермского края от 30 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 1 февраля 2020 года по 09 октября 2020 года, с 29 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Сафина В.А., адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафин В.А. признан виновным в том, что трижды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- 15 января 2020 года в отношении А..,

- 15 января 2020 года в отношении Б.

- 20 января 2020 года в отношении В.

Кроме того, 16 января 2020 года Сафин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение АО Тандер, и 31 января 2020 года совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Г.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафин В.А. вину в совершении разбойных нападений и кражи признал полностью; вину в совершении грабежа признал, но указал, что был намерен был вернуть телефон потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Сафин В.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки требованиям закона приговор постановлен на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По совершенным 15 января разбойным нападениям следствием не доказан корыстный мотив и крупный размер похищенного. Он имел возможность хищения более крупной суммы денежных средств, но похитил в ходе преступлений 100 рублей на еду, поскольку находился в тяжелой жизненной ситуации. Кража сигарет из магазина Магнит им была совершена 16 января 2020 года в целях их последующей реализации для покупки билета в г.Пермь. По преступлению в отношении Г. не учтено, что он не имел умысла на совершение грабежа, ему необходимо было позвонить в г. Пермь, кроме того он находился в конфликтных отношениях с потерпевшей, намеревался в дальнейшем вернуть ей похищенный телефон. Судом приведены в приговоре, но не учтены в должной мере, что им дана явка с повинной, его молодой возраст, возвращение похищенного телефона потерпевшей, отсутствие иска со стороны потерпевшей, нахождение в тяжелой жизненной ситуации, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся заболевания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель РешетниковаН.Ю. просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку судом не учтено, что Сафин признан виновным в совершении 5 преступлений, 3 из которых относятся к категории тяжких. Судом недостаточно учтена степень общественной опасности совершенных Сафиным преступлений, которые совершены с применением ножа, Сафин ранее судим за совершение преступления, направленного против собственности, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывал, то есть предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия. Просит приговор в части назначенного наказания отменить и усилить наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при постановлении приговора были учтены все значимые обстоятельства по делу, при этом, суд исходил из имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признал достаточной. Все представленные доказательства были исследованы и получили в приговоре надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, участникам судебного разбирательства были созданы равные условия для реализации своих прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о его виновности не носят характер предположений. На основании исследованной по каждому преступлению совокупности доказательств судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сафина в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Помимо признательных показаний самого осужденного, его виновность подтверждается по каждому преступлению совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- в совершении разбойных нападений 15 января 2020 года: показаниями потерпевших А.., Б. о том, что зашедший в торговый павильон молодой человек достал нож, который направил область лица и груди потерпевших нож и потребовал передачи денежных средств, потерпевшие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждены были передать ему 100 рублей, после завладения которыми нападавший скрылся;

- в совершении 16 января 2020 года кражи табачных изделий из магазина: справкой об ущербе, протоколом осмотра видеозаписи на котором зафиксировано проникновение в магазин и обстоятельства совершения кражи, показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах обнаружения кражи;

- в совершении разбойного нападения 20 января 2020 года: показаниями свидетеля Ж. о том, что зашедший в магазин покупатель продемонстрировал ей нож и потребовал передачи ему денежных средств, вследствие чего испытала опасение за свою жизнь и здоровье, а нападавший сумел завладеть 3000 рублями и булочками, после чего скрылся, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят нож;

- в совершении 31 января 2020 года открытого хищения имущества Г.: показаниями потерпевшей о том, что Сафин на улице вырвал из ее рук сотовый телефон и скрылся, заявлением потерпевшей от 31 января 2021 года в органы полиции по факту хищения у нее сотового телефона, протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2020 года в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон, показаниями свидетеля З. о том, что при задержании Сафина, подозреваемого в совершении разбойных нападений, у него, помимо прочего, был изъят сотовый телефон.

Не отрицая факта совершения указанных в обвинении действий, осужденный Сафин в апелляционной жалобе, помимо прочего, также указывает, что по совершенным 15 января 2020 года разбойным нападениям не доказан корыстный мотив и крупный размер похищенного, совершение разбоев обусловлено нахождением его в тяжелой жизненной ситуации. Также он вынужден был совершить кражу сигарет для последующей продажи их и оплаты проезда в г. Пермь. При заявлении сотовым телефоном Г. у него отсутствовал корыстный умысел, в дальнейшем он намеревался вернуть ей телефон.

Данные доводы были заявлены осужденным и получили оценку со стороны суда в обжалуемом приговоре.

Действия Сафина по заявлению чужим имуществом в процессе совершения преступлений, за которые он осужден, характеризуются корыстным умыслом, поскольку, совершая данные преступления и действуя противозаконно, он преследовал цель извлечения материальной выгоды.

Указанные Сафиным мотивы совершения преступлений - отсутствие работы, пребывание в другом регионе, материальные затруднения, и т.д. были учтены судом при назначении наказания в виде признания смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Однако данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Сафина от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного по совершенным 15 января 2020 года разбойным нападениям обжалуемым приговором суда Сафин не осужден за совершение разбойного нападения с квалифицирующим признаком "в крупном размере", обвинение ему в этом не предъявлялось.

Показаниями потерпевшей Г. опровергнуты доводы осужденного о завладении ее сотовым телефоном в ходе ссоры, не в целях хищения. При этом, потерпевшая сразу же обратилась в заявлением в органы полиции, а сотовый телефон Сафин потерпевшей не вернул, на связь с ней не выходил, хранил телефон при себе и пользовался им до момента задержания его 1 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом умысла Сафина В.А., установленных судом обстоятельств совершения преступлений, действия осужденного правильно квалифицированы судом по трем преступлениям по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Решетниковой Н.Ю. об усилении назначенного Сафину В.А. наказания не подлежат проверке и оценке в апелляционном порядке, поскольку предусмотренный законом срок подачи апелляционного представления пропущен государственным обвинителем по неуважительной причине.

Как следует из материалов уголовного дела, 5 февраля 2021 года судом был провозглашен обжалуемый приговор в отношении Сафина В.А.

Обращаясь в суд 18 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении в соответствии с ч.1 ст.389.5 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, государственный обвинитель указал, что копия приговора была получена им 17 февраля 2021 года и в результате принятой в прокуратуре процедуры регистрации полученных решений он был ограничен в возможности изучения приговора, согласования позиции по обжалованию приговора с руководителем и вышестоящей прокуратурой.

Однако, заявленные государственным обвинителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины пропуска срока не соответствуют действительности, поскольку согласно расписке государственный обвинитель получил копию приговора 10 февраля 2021 года и имела достаточное количество времени для подачи апелляционного представления (т.5 л.д.50).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановлением суда от 20 февраля 2021 года срок обжалования приговора государственному обвинителю был восстановлен без достаточных к тому оснований.

Принятая в прокуратуре процедура регистрации судебных решений не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Решетниковой Н.Ю. подлежит прекращению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание Сафину В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Приведенные Сафиным в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно.

В тоже время, при назначении окончательного Сафину окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 30 октября 2020 года, суд не в полной мере выполнил требования ч.5 ст.69 УК РФ и не указал также о зачете в срок наказания периода отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 30 октября 2020 года с 25 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года.

Вносимые в приговор суда судебной коллегией изменения не влияют на доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания.

Других, предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 5 февраля 2021 года в отношении Сафина Вильнюса Анваровича изменить, дополнительно зачесть в срок наказания период отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 30 октября 2020 года с 25 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафина В.А. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Решетниковой Н.Ю. - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка