Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-3219/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3219/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
Иванова Владимира Александровича, родившегося дата в ****, ранее не судимого,
осужденного 16 декабря 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,
по апелляционным жалобам адвокатов Алферовой Л.В. и Щукина С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года, которым
оставшаяся не отбытой часть наказания в виде обязательных работ - 298 часов заменена лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии - поселении с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительное учреждение,
заслушав выступление адвоката Алферовой Л.В. в защиту Иванова В.А., возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах адвокаты Алферова Л.В. и Щукин С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, поставили вопрос об отмене решения суда, указав, что невыход Иванова В.А. на работы обусловлен уважительной причиной - "занятостью на основной работе".
Проверив материалы дела, суд считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.Согласно части 1 статьи 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Несмотря на то, что данная норма не придает юридического значения фактам наличия или отсутствия предупреждений, в деле Иванова В.А. такое предупреждение имело место быть.
Как видно из материалов дела, 02 марта 2020 года Иванову В.А. за не выход без уважительных причин на обязательные работы в МКУ "****" с 22 февраля 2020 года по 01 марта 2020 года уголовно-исполнительной инспекцией выносилось предупреждение.
Вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал и со 02 марта 2020 года по 18 мая 2020 года вновь не вышел на работы без уважительных причин. Не оспаривается это обстоятельство и самим Ивановым В.А. (л.д.31 личного дела)
При таком положении суд обоснованно усмотрел в его действиях злостное уклонение от отбывания наказания, заменив неотбытую его часть лишением свободы.
Что же касается причины, названной защитниками в жалобе и объясняю-щей поведение их доверителя, то следует сказать, что она (эта причина), действия осужденного не оправдывает и от ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ не освобождает.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года в
отношении Иванова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Алферовой Л.В. и Щукина С.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Судья Пермского краевого суда - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
