Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3219/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-3219/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Ананских Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Волковой Е.Ю.,
с участием
прокурора Щербинина С.В.,
адвоката Ищенко М.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова С.В. в защиту осужденного Полянскова Н.Д. и апелляционному представлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области Зайцева С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года, по которому
Полянсков Н. Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>, судимый:
- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности;
осужден:
по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Полянсков Н.Д. взят под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Также по делу осуждены ФИО 1, ФИО 2, приговор в отношении которых не обжалуется.
Доложив материалы дела, заслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, выслушав адвоката Ищенко М.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую против доводов апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Полянсков Н.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 22 марта 2020 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Волгоградской области Зайцев С.Н. просит приговор в отношении Полянскова Н.Д. изменить, назначить ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Считает, судом неправильно применен уголовный закон, а именно ч.4 ст.70 УК РФ, и назначенное Полянскову Н.Д. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку должно быть больше 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Считает необходимым усилить окончательное наказание Полянскову Н.Д. по правилам ч.4 ст.70 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов С.В. просит приговор в отношении Полянскова Н.Д. изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим требованиям уголовного закона и разъяснениям Верховного Суда РФ о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, незначительную сумму материального ущерба в размере 227 рублей. Считает, что назначенное наказание может отрицательно сказаться на осужденном и условиях его жизни.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Полянскова Н.Д. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановилобвинительный приговор, признав Полянскова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Как следует из приговора, назначая наказание Полянскову Н.Д., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, вновь совершил в период испытательного срока умышленное преступление, направленное против собственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства и по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Полянскова Н.Д. и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Отягчающим наказание Полянскова Н.Д. обстоятельством суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано судом в приговоре и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное согласие Полянскова Н.Д. с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, которые привели суд к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.
Данные о личности осуждённого Полянскова Н.Д. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Полянскова Н.Д. только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Полянскова Н.Д. правил ст.73 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления. При рассмотрении доводов апелляционной жалобы также не имеется оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе применения к нему условного осуждения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Полянсковым Н.Д. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не установил, и суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Судом первой инстанции не установлено по делу оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Полянскову Н.Д. определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Установив, что преступление совершено Полянсковым Н.Д. 22 марта 2020 года в период испытательного срока по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Полянскова Н.Д. на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении Полянскову Н.Д. наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд нарушил требования части 4 указанной статьи, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с разъяснениями в абзаце втором п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Таким образом, неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года составляло 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об усилении назначенного Полянскову Н.Д. наказания в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, и наличие соответствующего процессуального повода.
С учетом всех обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года в отношении Полянскова Н. Д. изменить:
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года, окончательно назначить ему наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Полянскова Н.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
