Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3218/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 22-3218/2020
Судья Кемеровского областного суда Андриянова И.В.,
при секретаре Лукашове А.А.,
с участием прокурора Левадного И.С.,
защитника - адвоката Кобзева К.Б.,
осужденной Фурсиной Л.В. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фурсиной Л.В. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года, которым
Фурсина Л. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <адрес>, ранее судимая:
- 11 февраля 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 1 ноября 2016 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2016 года освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;
- 27 июля 2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 июля 2019 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы,
осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Фурсиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Зачтено в срок наказания время содержания Фурсиной Л.В. под стражей с 25 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденной, выступление защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фурсина Л.В. признана виновной и осуждена за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Фурсина Л.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку наказание назначено ей в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, тогда как по данной статье предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 1 года.
Обращает внимание, что суд не засчитал ей срок содержания под стражей с 9 июня 2020 года.
Указывает, что с 13 октября 2019 года отбывала наказание в ФКУ <адрес> <адрес> и прибыла в <адрес> 29 мая 2020 года.
Просит проверить законность зачета срока содержания под стражей и применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Фурсиной Л.В. государственный обвинитель Сафонова У.П. считает приговор суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, приговор по делу в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Фурсина Л.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.
Фурсина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Наказание Фурсиной Л.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, учтены судом и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание осужденной Фурсиной Л.В. обстоятельства, учтены судом в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденной.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и правильно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд верно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденной правил ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы в указанной части судом мотивированы.
Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил Фурсиной Л.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденной правил ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части. Указанные выводы являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Фурсиной Л.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по иным основаниям.
Преступление, совершенное Фурсиной Л.В., относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд, определяя вид исправительного учреждения, указал на необходимость назначения отбывания наказания Фурсиной Л.В. в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Однако согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суд имеет возможность назначить виновному отбывание наказания как в колонии-поселении, так и в колонии общего режима, однако такие выводы должны быть в достаточной степени мотивированы, чего в описательно-мотивировочной части приговора не усматривается.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Фурсиной Л.В. вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Согласно приговору, Фурсина Л.В. содержится под стражей по настоящему делу с 25 июня 2020 года.
Исходя из требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фурсиной Л.В. под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вносимые в приговор изменения в части вида исправительного учреждения не свидетельствуют о его чрезмерной суровости и несправедливости, а поэтому оснований для смягчения назначенного Фурсиной Л.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года в отношении Фурсиной Л. В. изменить.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фурсиной Л.В. назначить в колонии-поселении.
Время содержания Фурсиной Л.В. под стражей с 25 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Андриянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
