Определение Самарского областного суда от 09 июня 2021 года №22-3217/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-3217/2021
<адрес> 09 июня 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Инкина В.В.,
судей Сорокиной О.П., Субботиной Л.С.,
при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,
с участием прокурора Кириченко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова Н.А., на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Новиков Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий грузчиком в ИП ФИО6, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Барышского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Новикова Н.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Новикова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новиков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Данное уголовное дело было проведено судом в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков Н.А.выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что он не представляет опасность для общества, характеризуется положительно, на момент вынесения приговора проживал с семьей, работал, что в совокупности свидетельствует о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Новикова Н.А. законным, обоснованным и справедливым ввиду следующего.
Выводы суда о виновности Новикова Н.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, из показаний Новикова Н.А., данных в судебном заседании следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам содеянного пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым ФИО2, решилиупотребить наркотик, с целью чего, через интернет приобрели наркотик, переведя деньги на счет, получили адрес "закладки", нашли свертки и употребили наркотик, после чего поехали в сторону дома, где в районе <адрес> по пр-ту Кирова, к ним подошли сотрудники полиции, спросили есть ли что запрещенное, на что он ответил, что есть и выдал сотрудникам полиции героин, который опечатали при понятых, показания, данные на стадии предварительного следствия подтверждает.
Также судом первой инстанции исследованы показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 2, об обстоятельствах изъятия наркотических средств у Новикова Н.А.
Показания указанных свидетелей и подсудимого судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных или значительных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Также вина Новикова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано установлена из исследованных судом первой инстанции доказательств. Так, из рапорта сотрудника правоохранительного органа от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях Новикова Н.А. признаков преступления. На основании акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Новикова Н.А. последний выдал из левого наружного кармана одетых на нем шорт, один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен вид и размер наркотического средства, изъятого у Новикова Н.А. На основании акта медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у Новикова Н.А. установлено состояние наркотического опьянения.
Все указанные доказательства, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.
Проверка всех указанных доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.
При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла и наличию квалифицирующего признака по преступлению, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Квалифицирующий признак совершения преступления: "в крупном размере" также нашел свое подтверждение, о чем обоснованно судом первой инстанции указано.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Новикова Н.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Новикова Н.А., при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Новикова Н.А., обоснованно признав в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении матери (пенсионера по возрасту), страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого Новикова Н.А., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с обоснованием в чем конкретно усмотрено данное способствование.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда обоснованно не имелось, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Новикова Н.А., поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения данной нормы. Более того, указанный вопрос разрешен по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности осужденного. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Судом обоснованно, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, на основании положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид рецидива определен верно.
Несмотря на указание в резолютивной части приговора на применение как п. "а" ч. 1 ст. 72 УК РФ, так и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как такового двойного зачета времени содержания под стражей Новикова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу не влечет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Инкин
Судья О.П. Сорокина
Судья Л.С. Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка