Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3217/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей Кузнецовой Е.Б., Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гришиным И.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осуждённого Гаспаряна Ш.В.,
переводчика Азарян Ш.Ш.,
адвоката Лапина П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гаспаряна Ш.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 октября 2020 года, которым Гаспарян Ш.В. осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 19 октября 2020 года
Гаспарян Ш.В., родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 октября 2020 года.
Постановлено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворен частично, взыскано с Гаспаряна Ш.В. в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.
Гражданский иск прокурора г.Новомосковска Тульской области удовлетворён, в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО, взыскано с Гаспаряна Ш.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 21291 рубль 52 копейки.
Судьба вещественных доказательств решена.
Гаспарян Ш.В. за осуждён за умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, совершённое 4 декабря 2019 года в период с 2 часов до 3 часов 15 минут, возле дома <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Гаспарян Ш.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, виновность, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказания, без учета такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное содействие следствию, выразившееся в даче им полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, месте его совершения и орудии преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Гаспарян Ш.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Снеткова И.А. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на гособвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Гаспаряна Ш.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, является правильным, поскольку основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниях потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра предметов, заключением эксперта.
Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Гаспаряном Ш.В. установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий не оспариваются, он полностью признавал свою вину, как на предварительном следствии, так и при судебном разбирательстве дела.
Действия Гаспаряна Ш.В. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и мотивированные выводы суда относительно квалификации содеянного приведены в приговоре.
При назначении Гаспаряну Ш.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания иных обстоятельств как смягчающими, так и отягчающими, не установлено. В этой связи суд мотивировал в приговоре отсутствие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренных уголовным законом оснований ставить под сомнение данный вывод суда не имеется.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд обоснованно не усмотрел, поскольку такового по делу установлено не было. Преступление Гаспаряном Ш.В. совершено в условиях очевидности для потерпевшего, он был изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем дача Гаспаряном Ш.В. признательных показаний, воспроизведение обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, на что обращает внимание осуждённый в апелляционной жалобе, в данном случае не способствовали установлению неизвестных до этого существенных обстоятельств по делу, и не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, судебная коллегия не находит, а наказание, назначенное Гаспаряну Ш.В. за совершённое преступление признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ; с таким решением судебная коллегия согласна.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Гаспаряну Ш.В. с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 октября 2020 года в отношении Гаспаряна Ш.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
