Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-3217/2020
г. Владивосток
24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
судей
Мышкиной Т.В.
Горбачева А.Н.
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора
Пономаренко Я.Е.
адвоката
Шафорост Г.М., предъявившей ордер N767, удостоверение N990
осужденного
Евлоева И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евлоева И.Р. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года, которым
Евлоев Ислам Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, женатый, не работавший, проживающего регистрации по адресу: <адрес>, судимый:
1. 24.03.2005 Советским районным судом г. Владивостока по чт. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком да 6 месяцев;
2. 18.12.2006 Уссурийским районным судом (с учетом постановления Партизанского районного суда от 06 марта 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п. "а, г", 161 ч. 2 п. "а, г", 161 ч. 2 п. "а, г", 161 ч. 1, 161 ч. 1, ч. 2, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а, в, г", 150 ч. 1, 159 ч. 2, 111 ч. 3 п. "а", 158 п. "а", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;
3. 11.05.2007 Приморским краевым судом по ст. ст. 296 ч. 1, 297 ч. 2, 69 ч. 2, 71, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда от 22 сентября 2014 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.02.2015;
4. 14.06.2016 Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
5. 14.08.2016 Хасанским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2020 по отбытию срока наказания,
осужден к наказанию в виде лишения своды по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7 и Зайцева B.C.) на срок 2 (два) года, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО8) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО9) на срок 2 (два) года; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО10) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО11) на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, мнение осужденного Евлоева И.Р. (посредствам видеоконференцсвязи) и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пономаренко Я.Е., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Евлоев И.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в период с 23 часов 31 марта 2020 года до 09 часов 01.04.2020 с причинением значительного ущерба в размере 39500 руб. ФИО7 и 60000 руб. ФИО12;
Он же, признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО8 в размере 200000 руб., которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в период с 18 часов 03.04.2020 по 10 часов 04.04.2020;
Он же, признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайном хищении имущества ФИО9, совершенном в период с 20 часов 03.04.2020 по 07 часов 30 мин. 04.04.2020 в крупном размере - 600000 руб., которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
Он же, признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайном хищении имущества ФИО10, совершенном в период с 21 часов 03.04.2020 по 04 часов 30 мин. 04.04.2020 с причинением значительного ущерба в сумме 150000 руб., которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
Он же, признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайном хищении имущества ФИО11, совершенном в период с 17 часов 30 мин. 03.04.2020 по 04 часов 40 мин. 04.04.2020 в крупном размере -325000 руб., которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Евлоев И.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Евлоев И.Р. ставит вопрос об изменении приговора. Выражает несогласие с размером назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд, при назначении наказания, не учел явки с повинной, его активное сотрудничество с органами предварительного расследования, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, от наказания не намерен уклоняться. Обращает внимание, что большая часть преступлений является неоконченными. Преступления свершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в последующем просил о направлении его в ЛИУ-23 для прохождения лечения от алкогольной зависимости, чтобы впредь не совершать преступления. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
В ходе предварительного следствия Евлоев И.Р. признал себя виновным в совершении преступлений. Защиту его прав и интересов, при производстве следственных действий, осуществлял защитник по назначению - адвокат Подобрев С.В., который в соответствии со ст. 49 УПК РФ, на основании ордера оказывал Евлоеву И.Р. юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования следователь, в присутствии защитника, разъяснил Евлоеву И.Р. условия выбора порядка судопроизводства, и тот заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Евлоеву И.Р. предъявлены обвинения в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Евлоев И.Р. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.4 протокол с/з. л.д.81). Потерпевшие, согласно представленным материалам, полагали возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной по пяти преступлениями, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных выше, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, установленные в ходе судебного заседания, были учтены судом при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Евлоеву Е.Р. в соответствие со ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.
При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.66 ч.3 УК РФ. Определенное к отбытию Евлоеву И.Р. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 53.1 УК РФ, однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения положений указанной статьи Уголовного кодекса РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Основания для изменения категорий преступлений, в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст.15, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.
Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в ввиду суровости назначенного наказания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Евлоева И.Р.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, тогда как Евлоев И.Р. является лицом ранее судимым.
Основания для освобождения Ивлоева И.Р. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.
Вид исправительного учреждения в котором осуждённому надлежит отбывать наказания судом определен верно в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в том числе, о направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, доводы осужденного о направлении его для отбывания наказания в ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, удовлетворению не подлежат.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года в отношении Евлоева Ислама Руслановича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Евлоева И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Судьи
Т.В. Мышкина
А.Н. Горбачев
Справка: осужденный Евлоев Е.Р. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
