Определение Приморского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-3216/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-3216/2020







г. Владивосток


24 сентября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




судей


Савочкиной Е.Н.







Олещенко Е.Д.




при секретаре


Мурадхановой Л.А.




с участием прокурора


Храмцов С.А.




адвоката


Шафорост Г.М., представившей ордер N815, удостоверение N990




рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексашина Э.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2020 года, которым
Алексашин Эдуард Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, официально не трудоустроенный, инвалид 3 группы, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающий в <адрес> края по <адрес>, ранее судимый:
1. 12.11.2015 Уссурийским районный судом Приморского края, (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2016) по ч.1 ст. 166, ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы,
2. 19.02.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев; освобожденного 08.11.2017 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2017 года условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 06 дней,
3. 17.01.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного 06.11.2019 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 25.10.2019 условно-досрочно на срок 07 месяцев 25 дней,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Алексашин Э.А., согласно приговору, признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 08 минут 01.01.2020, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Алексашин Э.А. вину признал полностью, подтвердил нанесение удара ножом потерпевшему, уточнив, что его действия, связанные с применением насилия были спровоцированы самим потерпевшим.
В апелляционной жалобе осужденный Алексашин Э.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости: его действия обусловлены противоправным и аморальным поведением потерпевшего; вину признает полностью, раскаялся в содеянном; является инвалидом третей группы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Расследование уголовного дела осуществлялось в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-гл.39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.
Так, вина Алексашина Э.А. в умышленном причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего ФИО7; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, Цой И.Е., ФИО11, показаниями Алексашина Э.А. об обстоятельствах совершенного преступления; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД г.Уссурийска, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края за N 35,37,39 от 01.01.2020; протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к нему от 01.01.2020; протоколом явки с повинной Алексашина Э.А. от 01.01.2020; протоколом проверки показаний на месте от 01.01.2020 и фототаблицы к нему; протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2020 и фототаблицы к нему; заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) N от 10.03.2020; заключением судебно-медицинской экспертизы N от 05.03.2020; заключением эксперта N от 13.03.2020; протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 16.03.2020 и иными приведенными в приговоре доказательствами.
Перечисленные доказательства признаны судом достоверными, достаточными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласующимися между собой.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить Алексашина Э.А., не установлено.
Апелляционная инстанция не считает, что показания Алексашина Э.А., данные в ходе предварительного расследования, признавшего умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имели какое-либо преимущество перед остальными доказательствами, поскольку они были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что Алексашину Э.А., как усматривается из протоколов допросов, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и правдивыми показания Алексашина Э.А. Показания им даны в присутствии защитника, с содержанием протоколов ознакомлен, замечаний и заявлений, не поступило, поэтому как достоверные, относимые и допустимые доказательства суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности виновности осужденного Алексашина Э.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий как умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами следствия, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Сам осужденный в апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает. Прокурором, потерпевшим приговор в данной части также не обжалуется.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона,наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексашину Э.А. суд первой инстанции признал: противоправность поведения потерпевшего; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; публичное принесение извинений в суде потерпевшему; состояние здоровья Алексашина Э.А. (инвалид 3 группы, закрытый перелом нижней ладышки левой стопы без смещения, клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких, III диспансерного учета); полное признание им вины; раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учелв должной мере противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку указанные сведения, согласно протоколу судебного заседания и содержанию приговора, были исследованы судом и приняты по вниманиепри назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Алексашину Э.А., судом признан рецидив преступлений.
При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.68 ч.2 УК РФ. Определенное к отбытию Алексашину Э.А. наказание, не превышает допустимый размер наказания, в виде лишения свободы.
Применение положений ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, то есть отягчающего наказание обстоятельства, в связи с установленным запретом, недопустимо.
Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.
Основания для изменения категорий преступлений, в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст.15, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.
Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Алексашина Э.А.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности подсудимого Алексашина Э.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признал законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначить Алексашину Э.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагал возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в ввиду суровости назначенного наказания.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, тогда как Алексашин Э.А. к этой категории лиц, не относятся.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Алексашина Э.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не выявлено.
Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного осужденному, по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены либо изменения приговора, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2020 года в отношении Алексашина Эдуарда Александровича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Алексашина Э.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию Приморского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Судьи


Е.Н. Савочкина















Е.Д. Олещенко




Справка: Алексашин Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка