Постановление Московского областного суда от 24 мая 2022 года №22-3215/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2022 года Дело N 22-3215/2022
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.
осужденного Ивкина Д.И. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката МЦФ МОКА Зыковой И.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ичаловой Е.В. на
приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
Ивкин Д. И., родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:
- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом по п."в" ч.2 ст.158 (за 2 преступления) и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ за три преступления к 10 месяцам лишения за каждое,
по ст.161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы;
на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г.;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. и окончательно назначены 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ивкина Д.И. под стражей <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.
По гражданским искам потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с Ивкина Д.И. взысканы: <данные изъяты> руб. в пользу Потерпевший N 1; в пользу Потерпевший N 2 - <данные изъяты>.; в пользу Потерпевший N 3 - <данные изъяты> руб.; в пользу Потерпевший N 4
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фадееву Т.В., адвоката Зыкову И.Э., осужденного Ивкина Д.И.,
установил:
по приговору суда Ивкин Д.И. признан виновным в совершении:
трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
- <данные изъяты>г., имущества Потерпевший N 1 стоимостью <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты>г., имущества Потерпевший N 2 стоимостью <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты>г., имущества Потерпевший N 4 стоимостью <данные изъяты> руб.;
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества: <данные изъяты>г., имущества Иванова В.В., стоимостью <данные изъяты>.
Более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В соответствии с ходатайством Ивкина Д.И. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений части 1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание на 1 месяц, а в резолютивной части приговора указать о применении п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в приговоре отсутствует ссылка на применение части 1 ст.62 УК РФ, и не указаны пункт и часть статьи 72 УК РФ "при расчете наказания".
В данном судебном заседании прокурор Фадеева Т.В., осужденный Ивкин Д.И. и его защитник адвокат Зыкова И.Э. поддержали доводы апелляционного представления о смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, нахожу приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Так, виновность Ивкина Д.И. в совершении преступления и квалификация преступлений не оспариваются, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.40 УПК РФ соблюдены.
Из приговора следует, что при назначении наказания Ивкину Д.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, другие обстоятельства.
Так, смягчающими наказание Ивкина Д.И. обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Учтены также отсутствие отягчающих обстоятельств, отрицательная характеристика подсудимого. Применены положения части 5 ст.52 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обоснованно мотивировано назначение реального лишения свободы и невозможность сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не сослался на применение положений части 1 ст.62 УК РФ.
В связи с этим в этой части приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.
Кроме того, при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания суд сослался на положения ст.72 УК РФ, тогда как эта статья имеет несколько частей и пунктов, предусматривающих конкретные основания зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительном учреждении.
В данном случае подлежали применению пункт "б" части 3.1 ст.72 УК РФ. В этой части резолютивная часть приговора подлежит изменению - уточнению.
Процессуальными основаниями изменения приговора являются положения пункта 3 ст.38915 и пункт 1 части 1 ст.38918 УПК РФ, то есть нарушение требований Общей части УК РФ.
Апелляционное представление государственного обвинителя, таким образом, подлежит удовлетворению,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Ивкина Д. И. изменить.
Указать в приговоре о применении при назначении наказания положений части 1 ст.62 УК РФ.
Смягчить назначенное Ивкину Д.И. наказание за три преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, за каждое.
На основании ч.2 ст.69 путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. и окончательно назначить Ивкину Д.И. лишение свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указать о зачете времени содержания Ивкина Д.И. под стражей в срок отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным - со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка