Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3215/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года, которым

МУХИНУ СТАНИСЛАВУ АНДРЕЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 13 августа 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мухин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.М. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежим отмене с вынесением нового судебного решения. Указывает, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, тогда как период получения поощрений и их количество не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Защитник отмечает, что Мухин С.А. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду; работы по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет; к дисциплинарной ответственности не привлекался; характеризуется положительно, отбыл более половины срока назначенного наказания; с представителями администрации вежлив, тактичен, в коллективе осужденных конфликтов не допускает, на профилактическом учете не состоит; социально-полезные связи поддерживает. Исковые требования по делу отсутствуют. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Мухин С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 марта 2020 года, Мухин С.А. прибыл в данное учреждение 22 октября 2020 года. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, положительных выводов для себя не делает. К работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно. Взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности, участие в общественной жизни отряда не принимает. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-13 от 25 марта 2021 года осужденному Мухину С.А. объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду и проявленную инициативу на рабочем месте.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере принял во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе, наличие поощрения и отсутствие взысканий, отношение к учебе и труду; материалы личного дела осужденного, представленную характеристику, справки, что и отразил в обжалуемом решении.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о положительной динамике в поведении осужденного, стремлении осужденного к исправлению, которое возможно только в условиях контроля со стороны администрации колонии.

С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства. При этом примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденного в силу статуса.

По мнению суда апелляционной инстанции, для своего исправления Мухин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, его условно-досрочное освобождение не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года в отношении МУХИНА СТАНИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка