Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-3215/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-3215/2021
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
судей Ткаченко И.Е., Гордейчика С.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
осужденного Оганяна Р.Б., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Оганяна Р.Б. - адвоката Калашникова В.С., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оганяна Р.Б. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года, согласно которому
Оганян Р. Б., родившийся <.......>
осужден по:
по ч.1 ст.228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Оганяну Р.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3_2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Оганяна Р.Б. и его защитника - адвоката Калашникова В.С., просивших о смягчении наказания, прокурора Щербинина С.В., полагавшего оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Оганян Р.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Оганян Р.Б. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Оганян Р.Б., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемых ему деяниях, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его суровости. Считает, что суд не учел, что его мама фактически является инвалидом <.......>, и он является единственным ее кормильцем. Полагает, что судом при назначении наказания были нарушены требования ч.3 ст.60 УК РФ. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Выводы суда о виновности Оганяна Р.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются как показаниями самого Оганяна Р.Б., так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые осужденным не оспариваются.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Оганяна Р.Б в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228_1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228_1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере, нарушений требований ст.43 УК РФ судом не допущено.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких; личность осужденного, который на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, а так же влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оганяну Р.Б., суд признал: на основании ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в сообщении места нахождения наркотического средства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника (матери).
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Отягчающих наказание Оганяна Р.Б. обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Оганяном Р.Б. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении наказания Оганяну Р.Б. в виде лишения свободы, а это единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228_1 УК РФ обоснованы, при этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказание при наличии смягчающих обстоятельств) судом соблюдены, также как и пределы, установленные ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Оганяну Р.Б., как по виду, так и по его размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно отвечает требованиям уголовного закона. Оснований к смягчению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о том, что после постановления приговора его матери установлена группа инвалидности <.......>, не являются основанием к изменению приговора и смягчении ему наказания. Состояние здоровья его матери было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года в отношении Оганяна Р. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Справка: осужденный Оганян Р.Б. содержится в <адрес> <адрес>.
Копия верна.
Судья И.Н. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
