Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 22-3214/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 22-3214/2022
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычковой А.Л.,
при помощнике Сафроновой А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., адвоката Васильевой Е.Ю., осуществляющей защиту осужденного по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пантелеева А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2022 года, по которому
Пантелеев АА, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, вдовец, работающий разнорабочим в ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ с применением положений ст. ст.70,79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии срока наказания; 2) <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней,-
осужден по ст.ст.30, ч.3, 161 ч.1УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Пантлелеев А.А. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено <данные изъяты> в магазине "Ярче", расположенном по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний - туберкулеза, гепатита С, положительные характеристики. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Пантелеева А.А. в совершении указанного преступления установлена. Приговор в отношении Пантелеева постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, наличия у осужденного тяжелых хронических заболеваний.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2022 года в отношении Пантелеева АА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка