Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года №22-3214/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 22-3214/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Чагиной А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденного Семенова И.В.
защитника-адвоката Пинчука С.В., представившего удовлетворение N выданное 10 июня 2019 года и ордер N 042 от 12 октября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова И.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020 года, которым осужденному
Семенову И.В., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Семенова И.В. и адвоката Пинчука С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов И.В., <данные изъяты>, осужден 14 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского суда от 23 января 2020 года) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу - 23 января 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Семенова И.В. под стражей с 5 июля 2019 года из расчета одни день за один день отбывания наказания. Окончание срока - 4 июля 2021 года.
Осужденный Семенов И.В. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что выводы суда о его нежелании трудиться не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оспаривает характеристику, предоставленную администрацией исправительного учреждения. Указывает, что 28 мая 2020 года обращался с письменным заявлением о трудоустройстве и получил письменный отказ. Нарушений не допускал, конфликтных ситуацией не создает, профилактические беседы с ним не проводились. Полагает, что цели его исправления достигнуты, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного Семенова И.В., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение осужденного и его защитника, заключение представителя ФКУ СИЗО-1, и пришел к обоснованному выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы, поведение осужденного Семенова И.В., который за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет; при этом установленный порядок, законные требования администрации выполняет не всегда, неоднократно допускал нарушения (межкамерная связь), за которые ограничились проведением профилактических бесед, к труду не привлекался.
Администрацией ФКУ СИЗО-1 осужденный характеризуется посредственно, по мнению администрации цели исправления осужденного не достигнуты, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Несмотря на то, что взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны.
Оценив поведение Семенова И.В. за весь период отбывания наказания, допущенные нарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Семенов И.В. твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на характеристику администрации учреждения, так как она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником ФКУ СИЗО-1, имеет все необходимые реквизиты, каких-либо противоречий не содержит. Сведения, изложенные в характеристике, в обязательном порядке подлежат учету при рассмотрении ходатайства в силу положений ч.3 ст.175 УИК РФ. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось.
Доводы осужденного о том, что нарушений внутреннего распорядка не допускал, опровергаются представленными материалами, в том числе рапортами сотрудников учреждения и признаются надуманными.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года в отношении Семенова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова И.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка