Постановление Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-3214/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-3214/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Арцебашевой С.В.
адвоката Скороваровой Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Пантелеевой А.Э., адвоката Скороваровой Н.Ю. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года, которым
ПА.ева А. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:
24.12.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;
19.02.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной;
16.03.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2020) к 160 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Наказание в виде обязательных работ осужденной отбыто,
- осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишению свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения адвоката Скороваровой Н.Ю., мнение прокурора Арцебашевой С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Пантелеева А.Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждена за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", на общую сумму 641 рубль 78 копеек, совершенное в период времени с 08 до 22 часов ДД.ММ.ГГ из магазина "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пантелеева А.Э. вину признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Скороварова Н.Ю., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, назначить наказание Пантелеевой А.Э. в виде обязательных работ, постановив о самостоятельном исполнении приговора Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтена явка с повинной осужденной, тогда как она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении. При этом опознание потерпевшим Пантелеевой А.Э. по видеозаписи до явки с повинной не может являться основанием для того, чтобы явка с повинной не была признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент дачи явки с повинной осужденной об этом известно не было.
Ссылается на пояснения инспектора Ю.Б.Б. о том, что Пантелеевой А.Э. наказание по приговору от 24 декабря 2019 года отбывается без нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также ей отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору от 16 марта 2020 года в большем размере, чем установлено приговором.
С учетом указанных обстоятельств, отсутствия каких-либо нарушений со стороны осужденной после совершения преступления 16 марта 2020 года, что свидетельствует о ее исправлении, полагает, что у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденная Пантелеева А.Э. также выражает несогласие с приговором суда, в обоснование приводит доводы аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Пателеевой А.Э. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденной по ст. 158.1 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной в апелляционных жалобах не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, наказание ПА.евой А.Э. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. При этом судом надлежаще учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, участие при проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в полном объеме, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.
Вопреки доводам стороны защиты, законных оснований для учета в качестве смягчающего наказание осужденной Пантелеевой А.Э. обстоятельства явки с повинной не усматривается. Основания, по которым суд пришел к выводу об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, приведены в приговоре и должным образом мотивированы. Как правильно установлено судом, на момент написания Пантелеевой А.Э. явки с повинной сотрудники полиции располагали сведениями о Пантелеевой А.Э., как о лице причастном к совершению преступления после опознания её потерпевшим М.Н.А.. и свидетелем Д.Н.В.. по записи с камер видеонаблюдения, как лица, которое ранее неоднократно совершало хищение товаров из магазинов <данные изъяты> в г. Бийске, с указанием её фамилии, в связи с чем Пантелеева А.Э. была вызвана в отдел полиции для дачи объяснений. Таким образом, доводы апелляционных жалоб о необоснованном непризнании явки с повинной смягчающим обстоятельством, являются несостоятельными.
Признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда. Помимо того, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, смягчающие обстоятельства также подлежат доказыванию. В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учтя должным образом тяжесть совершенного преступления, данные о личности Пантелеевой А.Э., которая ранее судима, совершила указанное преступление в день после провозглашения в отношении нее приговора Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020, в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Бийского городского суда от 19 февраля 2020 года за совершение аналогичных преступлений, а также в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года, которые ей совершены через непродолжительный период времени, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Пантелеевой А.Э., её нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пантелеевой А.Э. наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Пантелеевой А.Э., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ей, но и принял во внимание данные о её личности, а также все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить Пантелеевой А.Э. наказание в виде лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре" суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденной лишь в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.
Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для признания наказания, назначенного за совершенное преступление, несправедливым не имеется. Сведения о характеристике личности осужденной в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены при индивидуализации наказания.
Учитывая, что преступление Пантелеевой А.Э. совершено в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение о необходимости отмены условного осуждения с учетом требований закона. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, у апелляционного суда оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не установлено.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года в отношении ПА.евой А. Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка