Постановление Волгоградского областного суда от 29 июля 2014 года №22-3214/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22-3214/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Тюрине А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
защитника осуждённой Величкович Н.К. - адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № 1497 и ордер № 020719 от 9 июля 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании от 29 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённой Величкович Н.К. - адвоката Гайворонского А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года, в соответствии с которым
Величкович <.......> <.......>, судимая:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждена:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешён вопрос о мере пресечения.
Выслушав выступления защитника осуждённой Величкович Н.К. - адвоката Волкова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Величкович Н.К. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Величкович Н.К. совершено при следующих обстоятельствах.
... около 20.00 часов Величкович Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме фио-1 в ... , тайно похитила у спящего фио-2 из нагрудного кармана куртки деньги в сумме 4500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным Величкович Н.К. распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства Величкович Н.К. заявила о признании своей вины в полном объёме. По её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Величкович Н.К. - адвокат Гайворонский А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Величкович Н.К. вину в инкриминируемом деянии признала в полном объёме, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением, добровольно возместила потерпевшему причинённый ею ущерб. Просит приговор суда изменить и назначить Величкович Н.К. наказание, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённой Величкович Н.К. - адвоката Гайворонского А.В., государственный обвинитель - прокурор Ольховского района Волгоградской области Громов Р.А., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласилась Величкович Н.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.
Суд обоснованно квалифицировал действия Величкович Н.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом общего правила, предусмотренного ст. 9 УК РФ - по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступлений, то есть в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Наказание Величкович Н.К. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на её исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Величкович Н.К., судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Вопреки доводам защитника, обстоятельствами, смягчающими наказание Величкович Н.К., судом признаны и учтены: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Размер наказания соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что наказание Величкович Н.К. назначено с учётом положений ст. 18 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при котором положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из приговора суда ссылку на указанную норму.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года в отношении Величкович <.......> изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 А.П. Фоменко
Справка: осуждённая Величкович Н.К. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка