Постановление Хабаровского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-3214/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-3214/2014
 
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
потерпевшей ФИО1
адвоката Абдикеевой Е.А.
осужденного Пестерева С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Желтоуховой М.В. и апелляционную жалобу осужденного Пестерева С.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2014 года, которым
Пестерев С.В., ... , ранее судимый
- 11.07.2001 по ст.ст. 15, 102 п. «г, е», 146 ч.2 п. «а, б, д» УК РСФСР, ст. 167 ч.2 УК РФ с применением ст. 40 ч.1 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17.12.2010 освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Журба И.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Пестерева С.В., адвоката Абдикееву Е.А. и потерпевшую ФИО1, просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Пестерев С.В. осужден за нарушение в состоянии опьянения при управлении автомобилем п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Преступление совершено ... . ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Пестерев С.В. вину признал.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Желтоухова М.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Сведения о личности осужденного, который дважды отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не получили должной оценки суда. Вывод о том, что Пестерев С.В. характеризуется удовлетворительно, противоречат материалам уголовного дела. Судом не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего подсудимого, надлежит учитывать совершением им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит усилить наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Пестерев С.В. не соглашается с приговором суда, считает назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Судом не учтена позиция потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Согласно протоколу разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства от 05.07.2014 Пестереву С.В. в присутствии адвоката разъяснен порядок судопроизводства, в том числе особый порядок (т.2 л.д. 8-10).
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Пестерев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания от 14.08.2014 следует, что Пестерев С.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и Пестереву С.В. понятны.
Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Пестереву С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Пестерева С.В. правильно квалифицированы судом по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вид исправительного учреждения верно определен судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ - колония - поселение.
Суд, назначив осужденному самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ - лишение свободы, применив положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, учел данные о личности осужденного, которые указаны в апелляционном представлении государственным обвинителем, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает оснований для усиления наказания и изменения вида исправительного учреждения, назначенного Пестереву С.В.
Кроме того, суд учел совершение Пестеревым С.В. преступления в состоянии опьянения, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, назначив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их применения. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признает необоснованными.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Учитывая новые обстоятельства, установленные в суде апелляционной инстанции, а именно получение осужденным 2 группы инвалидности, что подтверждается справкой № от 28.08.2014, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, смягчив назначенное Пестереву С.В. наказание в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2014 года в отношении Пестерева С.В. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание виновного, наличие у него инвалидности 2 группы, смягчив наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Пестерева С.В. считать удовлетворенной частично, апелляционное представление государственного обвинителя Желтоуховой М.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вынесения в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.В. Филоненко
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка