Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3213/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Сайранова А.А.,

адвоката Шаврина А.М.,

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сайранова А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 года, которым

Сайранову Альбину Альбутовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 23 января 2014 года Березовским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 12 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в постановлении,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 9 дней на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сайранов А.А. заключен под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сайранова А.А. и адвоката Шаврина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гончарова Е.А. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного Сайранова А.А. от отбывания наказания, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Сайранов А.А. обращает внимание, что постановлением Кировского районного суда г. Перми от 21 января 2021 года было отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ему ограничения свободы лишением свободы. Повторный учет этих же нарушений влечет привлечение его к ответственности за одни и те же действия дважды. Отмечает, что в дальнейшем сменил место жительства, поскольку переехал в Дзержинский район г. Перми к своей сожительнице, и никаких нарушений по отбыванию наказания в виде ограничения свободы не допускал. Суд ошибочно указал на замену наказания на срок 1 год 4 месяца. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в частности: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности (ч. 1 ст. 58 УИК РФ).

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из материалов личного дела и установлено судом, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Сайранову А.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за уклонение от него, что подтверждается собственноручной подписью осужденного в расписке.

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года осужденному были установлены ограничения не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов.

6 октября 2020 года в ходе проверки по месту жительства осужденного было установлено, что в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Сайранов А.А. не находился дома.

7 октября 2020 года у осужденного отобрано объяснение, применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 6 ноября 2020 года отменено ограничение "не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут", установлено дополнительное ограничение "не уходить из места постоянного проживания с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью".

18 октября 2020 года с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут при проверке по месту жительства Сайранов А.А. отсутствовал дома. 19 октября 2020 года у него отобрано объяснение, применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

20 октября 2020 года осужденный без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, 21 октября 2020 года у него отобрано объяснение, применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

27 ноября 2020 года в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 10 минут в ходе проверки по месту жительства осужденный Сайранов А.А. отсутствовал дома, 1 декабря 2020 года у него отобрано объяснение, применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

26 декабря 2020 года в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 10 минут при проверке по месту жительства осужденный вновь не находился дома, был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию по телефону, однако 28 декабря 2020 года по вызову не явился. 29 декабря 2020 года у Сайранова А.А. отобрано объяснение, к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

9 января 2021 года в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 15 минут при проверке установлено, что осужденный отсутствует по месту жительства. 12 января 2021 года у него отобрано объяснение, применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Осужденный в объяснениях не отрицал данные нарушения.

Таким образом, Сайранов А.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы после вынесения официального предостережения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах несоблюдения осужденным Сайрановым А.А. установленных судом ограничений, материалы дела не содержат, не представлены они суду апелляционной инстанции.

Порядок применения мер взыскания к осужденному соблюден, предупреждения и официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания вынесены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 58 и ст. 59 УИК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о злостном уклонении осужденного Сайранова А.А. от отбывания наказания, так как он без уважительных причин неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, и о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности осужденного, учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Неотбытый срок наказания установлен в соответствии с положениями ст. 49 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ с учетом периодов времени, не зачтенных в срок наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, определен правильно.

Вопреки доводам жалобы о повторном учете допущенных нарушений суд отказал 21 января 2021 года в удовлетворении представления о замене Сайранову А.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку указанные в представлении нарушения от 6 октября 2020 года, 18 октября 2020 года и 20 октября 2020 года не являлись систематическими.

Следовательно, ранее судом не исследовались допущенные после 20 октября 2020 года нарушения и им не была дана юридическая оценка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенной судом в резолютивной части явной технической ошибкой при указании срока лишения свободы "1 год 4 месяца" вместо правильного "1 год 4 дня". Данная ошибка суда первой инстанции не является с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, на существо постановления не влияет, поэтому не влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 года в отношении Сайранова Альбина Альбутовича изменить, в резолютивной части уточнить срок лишения свободы и считать его "1 год 4 дня" вместо "1 год 4 месяца".

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка