Постановление Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2014 года №22-3213/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-3213/2014
 
г. Хабаровск 22 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Королевой И.Б.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Федореева А.Г., представившего ордер№ от 22 сентября 2014г.
осужденных Афанасьева А.О. и Меркулова А.Н.
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Афанасьева А.О., Меркулова А.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года, которым
Афанасьев А.О., ... ,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов;
Меркулов А.Н., ... , судимый:
-21.07.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока сроком на 1 год;
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
С Афанасьева А.О. и Меркулова А.Н. в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано по ... с каждого,
установил:
Афанасьев А.О. и Меркулов А.Н., каждый признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ... стоимостью ... , группой лиц по предварительному сговору, в период ... с объекта незавершенного строительства ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Афанасьев А.О. и Меркулов А.Н. вину признали полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Меркулов А.Н. просит приговор отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, мотивирует тем, что предмет исковых требований не соответствует статье, по которой он был осужден. Сумма материального ущерба не доказана, экспертизы не проводилось, металлические балки не повреждены и не похищены.
В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев А.О. просит приговор отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку считает сумму материального ущерба недоказанной и завышенной.
В возражении на апелляционные жалобы ... ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав осужденных Афанасьева А.О., Меркулова А.Н., адвоката Федореева А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб только в части взыскания суммы в счет возмещения ущерба, мнение прокурора Ковальчук Г.А., просившей приговор отменить в части взыскания сумм в счет возмещения ущерба и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314 -316 УПК РФ, судом соблюдены.
Вина Афанасьева А.О. и Меркулова А.Н. в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Афанасьеву А.О. суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
При назначении наказания Меркулову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ полно и убедительно мотивирован в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006г.(в редакции на 5 июня 2012г.)- если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.307 п.5 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятого судом решения.
На основании ст.47 ч.4п.4 УПК РФ подсудимый имеет право представлять доказательства, в том числе в обосновании своей позиции по предъявленному гражданскому иску.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд не в полной мере выполнил требования закона.
Исковые требования заявлены в ходе рассмотрения дела судом (л.д.247 том1), исковое заявление и приложенные расчеты исследовались в судебном заседании 7 августа 2014г., при этом суд первой инстанции не выяснил из чего состоит сумма заявленного иска, выслушав пояснения Меркулова А.Н. и Афанасьева А.О.., не признавших гражданский иск, перешел к прениям и объявил перерыв до 11 августа 2014г. для подготовки подсудимых к последнему слову и в этот же день постановил приговор.
Суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что подсудимые были лишены возможности представить суду доказательства в обосновании своих возражений по заявленному иску, а приговор в части возмещения ущерба в названной сумме не надлежащим образом мотивирован. Не соблюдение прав подсудимых, гарантированных УПК РФ, не мотивирование принятого судом решения в части возмещения ущерба в сумме ... . с каждого повлияло на законность принятого судом в этой части решения и на основании ст.389.17ч.1УПК РФ в этой части влечет отмену приговора с направлением заявленного иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.389.20ч.1п.4, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2014г. в отношении Афанасьева А.О., Меркулова А.Н. изменить:
- отменить в части взыскания с Афанасьева А.О. и Меркулова А.Н. в счет возмещения ущерба в пользу ... по ... . Дело в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.
Этот же приговор в остальной части в отношении Афанасьева А.О. и Меркулова А.Н. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденных Меркулова А.Н., Афанасьева А.О. считать удовлетворенными частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 1 года.
Судья  
Хабаровского краевого суда Королева И.Б.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка