Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-3212/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Халитова Н.Х.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Каримова И.И.,

его защитника-адвоката Хусаиновой Г.Г.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каримова И.И. по апелляционной жалобе потерпевшего Л. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года, которым

Каримов И.И., дата года рождения, гражданин РФ,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Каримову И.И. наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным установив испытательный срок 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Каримова И.И. возложена на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Осужденному Каримову И.И. возложены обязанности, предусмотренные ст.73 УК РФ, и разъяснены последствия за их нарушения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления потерпевшего по доводам апелляционной жалобы, мнения осужденного, его защитника и прокурора об изменении приговора и частичном удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов признан виновным в совершении дата в адрес Республики Башкортостан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Каримов вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Каримовым приговор не обжалован.

В апелляционной жалобе потерпевший Л., не оспаривая квалификацию действий Каримова и назначенное наказание, указывает о несогласии с приговором в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. После причинения Каримовым вреда он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел МВД России адрес РБ, но надлежащие меры не принимались, поэтому он обратился за помощью к адвокату ... БРКА Сафиуллину Р.А. который добился дата возбуждение данного уголовного дела в отношении Каримова. Для представления интересов на предварительном следствии и в суде первой инстанции Л. заключил соглашение с адвокатом Сафиуллиным Р.А. Данный адвокат указан в обвинительном заключении в списке лиц подлежащих вызову на судебное заседание, а ордер для участия на предварительном следствии и в суде первой инстанции имеется в уголовном деле. Однако, суд не уведомил адвоката Сафиуллина Р.А. о назначении судебного заседания, о чем тот узнал от самого потерпевшего Л. В постановлении о назначении судебного заседания указано о вызове в судебное заседание потерпевшего и его представителя адвоката Сафиуллина Р.А., перед началом которого Сафиуллин Р.А. доложил секретарю судебного заседания о явке в суд, а также копии искового заявления о взыскании материального и морального вреда, расходов на представителя вручил Каримову И.И. и государственному обвинителю. После начала судебного заседания секретарь сообщила о явке представителя потерпевшего - адвоката Сафиуллина Р.А. При разрешении судом вопроса о наличии заявлений и ходатайств адвокат Сафиуллин Р.А. хотел вручить суду исковое заявление с приложениями, однако председательствующий судья отказал в принятии данного искового заявления заявив адвокату Сафиуллину Р.А., что он не является участником судебного процесса и не имеете право заявлять какие-либо ходатайства, тем самым отстранив представителя потерпевшего от участия в судебном заседании, не предоставив ему право задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, а также выступать в прениях сторон. Потерпевший Л. сам заявил ходатайство и вручил суду исковое заявление, но председательствующий судья вновь не принял иск указав, что вина Каримова не установлена, поэтому иск не может быть принят к производству. Считает, что данная позиция суда противоречит требованиям ст.42 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 года, тем самым были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и прав потерпевшего. Автор жалобы обращает внимание на то, что в настоящее время он практически является инвалидом по зрению и осуществлять право потерпевшего, без представителя, не имеет возможности, но суд это обстоятельство не принял во внимание. Просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Каримова в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшего, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Каримова в отношении Л., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевшего Л., свидетелей Ш., Я., Я., протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинской экспертизы, а также других письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступления, нанесения одного удара рукой в область лица, причинения Л. телесного повреждения в виде контузии глазного яблока средней степени, субретинальное кровоизлияние правого глаза; посттравматический рубец макулы правого глаза (острота зрения 0,01 н.к.), суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного Каримова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с которым судебная коллегия соглашается.

Вид и размер наказания Каримову назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами уголовно-процессуального закона, с учетом наличия в его действиях смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Каримову наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вопросы о применении с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Каримову обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости, отмены приговора по этим основания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшего Л., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела данные требования уголовно-процессуального закона не выполнил.

Отклоняя исковые требования потерпевшей стороны, суд первой инстанции ограничил предусмотренным уголовно-процессуальным законом права Л.

Допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Потерпевшим Л. в суд апелляционной инстанции представлены исковые требования о взыскании с осужденного Каримова И.И. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением размере ... руб., в счет возмещения материального ущерба в сумме ...., а также расходы на оплату услуг представителя потерпевшего Л. в сумме ... рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции:

потерпевший Л. исковые требования поддержал в полном объеме;

осужденный Каримов исковые требования по возмещению материального ущерба потерпевшему в сумме ...., а также расходы на оплату услуг представителя потерпевшего Л. в сумме ... рублей признал, с размером компенсации морального вреда не согласился, ссылаясь на тяжелое материальное и семейное положение.

адвокат Хусаинова Г.Г. и прокурор Мустафин Р.И. выразили мнение о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, в части удовлетворения исковых требований с учетом позиции осужденного, его материального положения и условий проживания семьи.

Часть 3 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с осужденного Каримова И.И. в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения материального ущерба в сумме ... в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень вины осужденного Каримова, его поведение до и после совершения преступления, имущественное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим Л.

На основании ст.1101 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с осужденного Каримова в пользу потерпевшего Л. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего Л. в сумме ... рублей суд апелляционной инстанции относит к процессуальным издержкам.

С учетом наличия источника доходов осужденного Каримова, его согласия о взыскании с него процессуальных издержек, о чем он заявил в судебном заседании апелляционной инстанции, процессуальные издержки по данному делу подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ с последующим их взысканием с осужденного в порядке регресса.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года в отношении Каримова И.И. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшего Л.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Каримова И.И. в пользу потерпевшего Л. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением ... рублей, а также в счет возмещения материального ущерба в сумме ....

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего Л. в сумме ... рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, с взысканием указанной суммы с осужденного Каримова И.И. в порядке регресса в доход федерального бюджета.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка