Постановление Самарского областного суда от 09 июня 2021 года №22-3212/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22-3212/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,
с участием секретаря Борисовой С.Н.,
прокурора ФИО5, осужденного Тогункова А.А., его защитника - адвоката Гунар Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тогункова А.А. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года, которым
Тогунков ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судим:
- 17.04.2009 Красноармейским районным судом Самарской области (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.11.2011) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 26.01.2010 постановлением Пестравского районного суда Самарской области условное осуждение по приговору от 17.04.2009 отменено с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима; освобожден 21.08.2012 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.08.2012 условно-досрочно на 4 месяца 15 дней;
- 23.07.2014 Красноярским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
-20.11.2014 Красноармейским районным судом Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 07.05.2015 Красноярским районным судом Самарской области (с учётом апелляционного постановления Самарского областного суда от 24.07.2015, постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.08.2016) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 23.07.2014, 20.11.2014 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 05.05.2017 по отбытию срока наказания;
- 12.10.2017 Красноармейским районным судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 13.02.2018 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 чт. 69 УК РФ ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.10.2017 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- 04.04.2018 Красноярским районным судом Самарской области (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 04.06.2018) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.02.2018 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- 18.01.2019 Красноармейским районным судом Самарской области (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 28.05.2019) по п. "в" ч. 2 ст. 158 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.04.2018 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного, сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 18.01.2019 (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 28.05.2019), окончательно назначено Тогункову ФИО34 наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тогункову Андрею Александровичу постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания Тогункову ФИО35, наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).
Меру пресечения оставлена содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав позицию осужденного Тогункова А.А. и адвоката Гунар Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Тогунков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с осужденный Тогунков А.А. в не согласен с приговором суда, указывая что судом не было зачтено наказание, отбытое по приговору от 18.01.2019 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Тогункова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, то есть в совершении кражи то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда о квалификации и доказанности деяния Тогункова А.А. по существу апелляционной жалобы не обжалуются.
Вина Тогункова А.А. в совершении указанного выше преступления, полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 9, свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 12, данными предварительном следствии, и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными доказательствами и показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, и в суде не отрицавшего вину в совершенном преступлении, которые судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд обоснованно признал достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, поскольку их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу.
Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Проверив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тогункова А.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, предусмотренные законом, которыми располагал суд при вынесении приговора.
Не смотря на позицию осужденного, при назначении наказания суд не связан с позицией участников процесса, в том числе с позицией государственного обвинителя.
Обстоятельствами смягчающими наказание обоснованно признаны, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного двух <данные изъяты> детей у осужденного, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ судом верно учтено в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья осуждённого, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Тогункову А.А. правильно признаны в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции обоснованно не имелось, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания осужденному, судом учтены все данные о личности Тогункова А.А., а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, ч. 2 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда о назначении Тогункову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием должным образом мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Таким образом, назначенное осужденному Тогункову А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, оно полностью отвечает требованиям закона, принципу справедливости и целям наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Тогункову А.А. судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, при назначении итогового наказания судом правомерно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом зачтено в срок отбытого наказания Тогункову А.А. наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от 18.01.2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом правильно применены положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания под стражей Тогункова А.А. по день вступления приговора в законную силу, однако оснований для применения положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ материалы дела не содержат, а мотивы решения в данной части в приговоре не приведены, в связи с чем, ссылка суда в резолютивной части приговора на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ подлежит исключению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом правильно разрешен вопрос и о судьбе вещественных доказательств.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих иное изменение либо отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Тогункова А.А. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 11 декабря 2020 года в отношении Тогункова ФИО36, изменить, - исключить из резолютивной части ссылку суда на применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Тогункова А.А., - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сорокина О.П.
Копия верна: Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка