Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года №22-3212/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22-3212/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,
осужденной Максимовой О.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Юмаевой Т.В., представившей удостоверение N 1513, ордер N 040889,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароновой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Максимовой О.В. и адвоката Юмаевой Т.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года, которым
Максимова Оксана Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, со средним-специальным образованием, судимая 7 февраля 2012 года <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии общего режима, освобождена 9 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней,
- осуждена по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 7 февраля 2012 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 7 февраля 2012 года к назначенному наказанию окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 25 июля 2019 года. В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Максимовой О.В. под стражей с 25 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденной Максимовой О.В., адвоката Юмаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уразбаева Н.Р., не возражавшего против частичного удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максимова О.В. признана виновной в том, что в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут 6 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, тайно похитила сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом, причинив З. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
В суде Максимова О.В. вину признала, не отрицала, что 6 апреля 2019 года похитила сотовый телефон З., который впоследствии сдала в ломбард.
В апелляционной жалобе адвокат Юмаева Т.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной Максимовой О.В. на часть 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Отмечает, что в суде первой инстанции потерпевший заявлял о незначительности причиненного ему ущерба, однако данные показания суд оставил без внимания. Кроме того, Максимова О.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроена, проживает с матерью, намеревалась вступить в брак, вину признала, чистосердечно раскаялась, ущерб возместила, потерпевший просил строго не наказывать Максимову О.В. По мнению защитника, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для сохранения условно-досрочного освобождения и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Максимова О.В. просит переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. В обоснование указывает, что вину она признала, способствовала раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб она возместила, потерпевший претензий к ней не имел, заявил о незначительности причиненного ему ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Помимо признания осужденной Максимовой О.В., ее вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего З., данных в ходе судебного следствия, следует, что 6 апреля 2019 года он познакомился с Максимовой О.В. и Я., пригласил их к себе домой. Поскольку был пьян, лег спать, а девушки ушли за спиртным. Когда проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона. Телефон ему возвращен. Ущерб от кражи телефона в размере 9500 рублей является для него незначительным, поскольку работает на стройке, получает 30000 рублей. На момент хищения зарабатывал 20000 рублей.
В ходе обыска в комиссионном магазине "Победа", расположенном в доме N 41а по улице Мира г. Казани, 18 апреля 2019 года были изъяты договор комиссии N 00-ОМ41-0003159 от 7 апреля 2019 года и сотовый телефон З.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Максимовой О.В. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признав ущерб, причиненный З. в размере 9500 рублей, значительным, суд первой инстанции исходил из того, что сотовый телефон является предметом первой необходимости и в результате его хищения потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение.
Вместе с тем данный вывод суда сделан без надлежащей оценки имущественного положения потерпевшего.
Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5000 рублей. Кроме того, при квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
Учитывая имущественное положение потерпевшего З., среднемесячный заработок которого составляет не менее 20000 рублей (от 20000 до 40000 рублей), заявившего, что причиненный кражей телефона ущерб не является для него значительным, суд апелляционной считает необходимым исключить из осуждения Максимовой О.В. квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему и переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания Максимовой О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел чистосердечное признание осужденной, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, принятые меры по возмещению ущерба.
Вопреки доводу жалобы осужденной признаков активного способствования расследованию преступления в ее действиях не имеется, поскольку к моменту составления Максимовой О.В. чистосердечного признания (19 апреля 2019 года) телефон был обнаружен и изъят, а органы предварительного расследования располагали оперативными данными о лице, совершившем преступление.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым учесть приведенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства при назначении осужденной наказания по части 1 статьи 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Максимовой О.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, в том числе ее исправление, возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении Максимовой О.В. наказания на применение положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание, что Максимова О.В. совершила преступление небольшой тяжести, учитывая все данные о личности осужденной, которая положительно характеризуется в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Максимовой О.В. по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2012 года, который необходимо исполнять самостоятельно.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на отмену в отношении Максимовой О.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения на основании пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной Максимовой О.В., которая совершила преступление при рецидиве в период условно-досрочного освобождения за совершение особо тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Максимовой О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
По смыслу статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей лишь в качестве меры пресечения.
Из материалов уголовного дела следует, что Максимова О.В. содержалась под стражей по обжалуемому приговору с 25 июля 2019 года до его вступления в законную силу 13 сентября 2019 года.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года отменено, и Максимовой О.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осужденной Максимовой О.В. под стражей с 25 июля до 13 сентября 2019 года и с 12 марта до 22 мая 2020 года подлежит кратному зачету.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года в отношении Максимовой Оксаны Викторовны изменить.
Переквалифицировать действия Максимовой Оксаны Викторовны с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 мая 2020 года.
На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осужденной Максимовой О.В. под стражей с 25 июля до 13 сентября 2019 года и с 12 марта до 22 мая 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену в отношении Максимовой О.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Сохранить Максимовой О.В. условно-досрочное освобождение по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2012 года, который исполнять самостоятельно.
Апелляционные жалобы осужденной Максимовой О.В. и адвоката Юмаевой Т.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Мигунова О.И.
Справка: осужденная Максимова О.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка