Постановление Иркутского областного суда от 08 сентября 2014 года №22-3212/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-3212/2014
 
г. Иркутск 8 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Худяковой О.В., при секретаре Овчинниковой В.М., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Косаревой А.А., адвоката Скуй Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Литвиненко Э.М. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 июня 2014 года, которым ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством Литвиненко Э.М. , (данные изъяты), осужденного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Косаревой А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> областного суда от 26 ноября 2002 года, постановления <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15 марта 2004 года, постановления Президиума <адрес изъят> областного суда от 5 мая 2010 года) Литвиненко Э.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2013 года Литвиненко Э.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый Литвиненко Э.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 июня 2014 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, действия Литвиненко Э.М. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлено считать Литвиненко Э.М. освобожденным по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 7 августа 2002 года по отбытии срока наказания 5 марта 2010 года.
В апелляционной жалобе осуждённый Литвиненко Э.М. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим изменению. По мнению автора жалобы, судом неверно исчислено окончание срока отбытия наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 7 августа 2002 года, полагает, что этот срок истекает 25 февраля 2010 года. Считает, что сниженный срок наказания по приговору от 7 августа 2002 года необходимо зачесть в срок наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2013 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит соразмерному сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Рассмотрев с соблюдением требований ч.3 ст.396, п.13 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ ходатайство осуждённого Литвиненко Э.М. о приведении судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, имеющим в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий Литвиненко Э.М. на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снижении наказания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2013 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года, поскольку данный приговор постановлен после вступления в силу указанных законов.
Доводы жалобы осуждённого о необходимости зачета в срок наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2013 года наказания, сниженного по приговору от 7 августа 2002 года, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению. Изменения, внесенные в приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 7 августа 2002 года, не повлияли на вид и размер наказания по приговору от 23 июля 2013 года, в связи с тем, что судимость по приговору от 7 августа 2002 года на момент совершения преступления по последнему приговору не была погашена.
Доводы жалобы о неверном исчислении судом окончания срока отбытия наказания основаны на неверном толковании норм закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, а также прав осуждённого, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, и основания для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 июня 2014 года в отношении Литвиненко Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Литвиненко Э.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.
Судья  
: О.В. Худякова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка