Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 22-3212/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 года Дело N 22-3212/2014
г. Краснодар 18 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Талинского О.Л.
при секретаре Еремине В.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2013 года, которым:
. отказано в удовлетворении ходатайства Ч. о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Сочи от 28.11.2013 года в отношении К., в части отмены ареста на земельный участок < адрес обезличен >, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 12.12.2012 года.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л. суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Ч. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Сочи от 28.11.2013 года, в части отмены ареста на земельный участок №80-а принадлежащий ей на праве собственности.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что до разрешения гражданского иска, арест на земельный участок не может быть снят в порядке разъяснений исполнения приговора суда.
В апелляционной жалобе заявитель Ч. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что сохранение ареста на земельный участок, принадлежащий ей - ущемляет ее права как собственника данного земельного участка, предусмотренные ст.304 ГК РФ, что препятствует ей распоряжаться и пользоваться этим земельным участком.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Ч. государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Балугина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда.
Прокурор Пилтоян Н.Х. полагала оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
На основании ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела при говором Центрального районного суда г. Сочи от 28.11.2013 года К. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, гражданский иск Администрацией г. Сочи ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не заявлялся.
Согласно п.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, а не приговора, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Из материалов дела видно, что каких либо заявлений от Ч. о снятии наложенного ареста на имущество в суд не поступало, кроме того, потерпевший по уголовному делу вправе предъявить исковые требования после вступления приговора в законную силу, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, до разрешения гражданского иска, арест на земельный участок, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 12.12.2012 года в порядке обеспечения гражданского иска, не может быть снят в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2013 года, которым Ч. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Сочи от 28.11.2013 года в отношении К., в части отмены ареста на земельный участок < адрес обезличен > наложенного постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 12.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
