Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 22-321/2022

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Сакенова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденногоГоршкова Р.А. и его защитника - адвоката Кожевина И.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, которым

Горшков Р.А., ..., ранее судимый:

- 17.06.2009 Печорским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 07.03.2019 по отбытию срока;

- 13.01.2020 апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден 02.09.2020 по отбытию срока;

Осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

взысканы с Горшкова Р.А. процессуальные издержки в размере 9450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Куличева Д.А.;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горшков Р.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания с 15.04.2021 по 15.05.2021

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горшков Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, находит незаконным приговор в части зачета срока содержания под стражей. Полагает, что суд необоснованно не учел время его нахождения его по административному задержанию с 29.08.2021 по 11.09.2021, просит учесть 12 суток нахождения в спец-приемнике в срок отбытия наказания, так как после его задержания 20.08.2021 он находился в розыске с 12.08.2021и был водворен в ИВС. Прилагает к жалобе протокол об административном задержании от 20.08.2021.

Кроме того, в дополнениях к жалобе, выражает несогласие в части решения взыскания с него процессуальных издержек. Обосновывает тем, что при проведении дознания уголовное дело расследовалось с учетом особого порядка, в связи с чем он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Адвокат Кожевин И.Н. в интересах осужденного Горшкова Р.А. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.64, 73 УК РФ. Также считает необходимым зачесть время с момента фактического задержания и выдворения в специальный приемник ОМВД России по г.Печора и ПНД г.Печора в августе 2021 года. Просит зачесть указанный срок и назначить наказание Горшкову Р.А. не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Журбенко Я.Е. находит доводы жалоб необоснованными, проси оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Горшкова Р.А. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности Горшкова Р.А. в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания об обстоятельствах несоблюдения им административных ограничений, о том, что он в период с 15.04.2021по 15.05.2021 в целях уклонения от административного надзора без уведомления инспекции проживал у своих знакомых на левом берегу Печоры.

Показания Горшкова Р.А. объективно подтверждаются: показаниями свидетеля Свидетель N 1 - инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по городу Печора о допущенных поднадзорным ФИО8 нарушениях; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2020 об установлении административного надзора и определением ограничений; решением Печорского городского суда Республики Коми от 09.02.2021 о возложении дополнительных ограничений; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, подтвердивших факт оставления осужденным места пребывания; другими доказательствами, изложенными подробно в приговоре.

Действия Горшкова Р.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.

Вопреки мнению защитника, наказание осужденному Горшкову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Суд принял во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельств - признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом достаточно полно мотивированы, являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб в части зачета в срок отбытия наказания, нельзя признать обоснованными. Как следует из протокола от административном задержании, Горшков Р.А. был задержан 20.08.2021. Постановлениями мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от 21.08.2021 Горшков Р.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 12.08.2021 и 19.08.2021 соответственно, не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Печора, и ему назначено наказание в виде административного ареста по12 суток за каждое правонарушение.

Таким образом, в период с 20.08.2021 по 10.09.2021 Горшков Р.А. отбывал административное наказание, не связанное с данным уголовным делом, и оснований для зачета в срок наказания периода отбытия административного ареста не имеется.

Вопреки мнению осужденного, выводы суда о взыскании с Горшкова Р.А. процессуальных издержек в размере 9450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11, осуществляющего защиту осужденного при проведении дознания, соответствуют требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, Постановлению Правительства РФ N 124069 от 01.12.2012 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ N 634 от 21.05.2019).

Учитывая, что Горшков Р.А. является взрослым, трудоспособным, имущественных обременений и ограничений в трудоспособности не имеет, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года в отношении Горшкова Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Каптёл Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка