Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3211/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Захарова В.А. и Агарковой Н.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

осужденного Чотчаева С.А.,

адвоката Плесецкого Е.В.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Денисовой К.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2021 года, которым

Чотчаев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, женатый, <данные изъяты>, временно не работающий, не судимый,

ОСУЖДЕН:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения Чотчаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Под стражу Чотчаев С.А. взят в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Чотчаева С.А. под стражей с 6 апреля 2021 года по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Кривцовой А.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления осужденного Чотчаева С.А. по видеоконференц-связи и адвоката Плесецкого Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Чотчаев С.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и за незаконное приобретение, хранение взрывных устройств.

Так, в сентябре 2020 года, Чотчаев С.А., находясь в огороде своего домовладения N по <адрес>, приобрел путем сбора частей растений дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной первоначальной массой 1303,205 грамм, что является крупным размером, после чего, приобретенное им наркотическое средство Чотчаев С.А. высушил и поместил в различные предметы, которые спрятал во дворе и на чердаке домовладения и продолжил хранить для личного употребления, без цели сбыта, которые 6 ноября 2020 года в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов 00 минут во дворе вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, в сентябре 2017 года, находясь на участке местности в 120 метрах от территории домовладения по адресу: <адрес>, в котором он проживает, обнаружил ручную осколочную гранату с взрывателем, после чего найденное им взрывное устройство он незаконно приобрел, перенеся по месту своего жительства и стал хранить на территории <адрес>. 6 ноября 2020 года в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Чотчаева С.А., в жилой комнате были обнаружены ручная осколочная граната Ф-1 с запалом для ручных гранат, модернизированный <данные изъяты> которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Денисова К.А. просит приговор изменить: зачесть время содержания Чотчаева С.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима; определить судьбу ряда вещественных доказательств, а именно: наркотических средств, с учетом остаточной массы после проведения исследования и экспертизы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить; ручной гранаты Ф - 1 и запала ручных гранат <данные изъяты> с учетом выделенного уголовного дела; указать в резолютивной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Чотчаеву С.А. наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Приговором Предгорного районного суда от 06.04.2021 определено время содержания Чотчаева С.А. под стражей с 06.04.2021 по дату вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы время, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, суд необоснованно сократил Чотчаеву С.А. срок наказания подлежащего отбытию. Общая масса наркотического средства, подлежащая уничтожению составляет 1 302,405 г. Вместе с тем, в резолютивной части приговора не верно определен вес наркотического вещества, подлежащего уничтожению, а именно указана постоянная масса наркотического средства, установленная на момент проведения исследования и экспертизы (общим весом - 1 303,205 г.). Количество израсходованного наркотического вещества в процессе исследования судом не учтено. Кроме того, по приговору суда вещественные доказательства - ручная граната Ф - 1 и запал ручных гранат <данные изъяты> - 2 подлежат уничтожению. Судом не принято во внимание, что согласно материалам уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом взрывного устройства Чотчаеву С.А., в отдельное производство выделен материал процессуальной проверки и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по <адрес>. 22.01.2021 дознавателем ОМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Таким образом, решение о судьбе вещественного доказательства - взрывного устройства подлежит принятию с учетом выделенного уголовного дела. В описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о наличии либо отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы уголовного закона, что повлияло на его размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в сязи с неправильным примененем уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Доказанность вины Чотчаева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ сторонами не обжалуются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно признал раскаяние Чотчаева, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд вернно руководствовался положениями ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно не нашел оснований для применения ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая наказание по ч. 2 ст. 228 УК и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не прописал в приговоре о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем суд назначил справедливое наказание по этим двум составам в пределах предусмотренном ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания по вышеуказанным преступлениям, как того просит государственный обвинитель в апелляционном представлении, так как назначено справедливое наказание.

Являются обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что при определении времени содержания Чотчаева С.А. под стражей с 06.04.2021 по дату вступления приговора в законную силу, суд незаконно применил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав Чотчаеву С.А. время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, о зачете времени содержания Чотчаева С.А. под стражей, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 6 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции неверно разрешен вопрос судьбе вещественных доказательств.

Так, вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Чотчаева С.А., подлежащими уничтожению, суд указал сверток из глянцевой бумаги с надписью "СОВКОМБАНК" с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 4,165 г, упакованный в пакет N 1; сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 7,245 г., упакованный в пакет N 2; газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 1,795 г., упакованный в пакет N 2; мешок из белого полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 1290 г., упакованный в пакет N 3.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора не верно определен вес наркотического вещества, подлежащего уничтожению, поскольку количество израсходованного наркотического вещества в процессе исследования, судом не учтено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об уточнении в резолютивной части приговора об уничтожении вещественных доказательств: сверток из глянцевой бумаги с надписью "Совкомбанк" с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,965 г., упакованный в пакет N 1; сверток из бумаги белого цвета массой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,045 г., упакованный в пакет N 2; газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,595 г., упакованный в пакет N 2; мешок из белого полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1289,800 г., упакованный в пакет N 3.

Кроме того, по приговору суда вещественные доказательства - ручная граната Ф - 1 и запал ручных гранат УЗРГМ - 2 подлежат уничтожению.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно материалам уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом взрывного устройства Чотчаеву С.А., в отдельное производство выделен материал процессуальной проверки и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края.

22.01.2021 дознавателем ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края по данному факту возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств - ручной гранаты Ф-1 и запала ручных гранат УЗРГМ - 2 в картонной коробке, упакованной в полимерный пакет черного цвета хранящиеся в камере хранения оружия (КХО) Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Судебная коллегия считает правильным указать в резолютивной части приговора о хранении ручной гранаты Ф-1 и запала ручных гранат УЗРГМ - 2 в картонной коробке, упакованной в полимерный пакет черного цвета хранящиеся в камере хранения оружия (КХО) Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовное дело N по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2021 года в отношении Чотчаева С.А. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, о зачете времени содержания Чотчаева С.А. под стражей, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 6 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Уточнить в резолютивной части приговора об уничтожении вещественных доказательств: сверток из глянцевой бумаги с надписью "<данные изъяты>" с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,965 г., упакованный в пакет N 1; сверток из бумаги белого цвета массой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,045 г., упакованный в пакет N 2; газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,595 г., упакованный в пакет N 2; мешок из белого полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1289,800 г., упакованный в пакет N 3.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств - ручной гранаты <данные изъяты> запала ручных гранат <данные изъяты> - 2 в картонной коробке, упакованной в полимерный пакет черного цвета хранящиеся в камере хранения оружия (КХО) Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Указать в резолютивной части приговора о хранении ручной гранаты <данные изъяты> запала ручных гранат <данные изъяты> в картонной коробке, упакованной в полимерный пакет черного цвета хранящиеся в камере хранения оружия (КХО) Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовное дело N по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка