Постановление Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года №22-3211/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-3211/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Майкова Г.А.,
осужденного Качурина
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Качурина на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Качурина об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступление осужденного Качурина. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Качурин по приговору Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы.
Постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному изменен вид режима отбывания наказания на колонию поселение.
Осужденный Качурин. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Качурин не согласен с постановлением суда.
Указывает, что представитель Администрации ФКУ КП-26 ФИО5 представил неверную информацию, характеризующую его как личность, которая не соответствует действительности.
Считает, что суд первой инстанции ошибочно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ КП-26, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сварщиком, имеет одно поощрение.
Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду в ООО "Дальспецгрупп".
Не согласен с указанием суда о сумме задолженности по исполнительному листу в сумме 369365, 05 руб., так как не соответствует действительности на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Считает, что за все время отбывания наказания имеет 4 поощрения, одно погашенное взыскание.
Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно досрочном освобождении удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
В соответствии с законодательством осужденные обязаны добросовестно относится к труду, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять требования администрации учреждения.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.
Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.
Суд учел, что Качурин. отбыл срок наказания, подлежащий обязательному отбытию для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Из характеристики администрации исправительного учреждения усматривается, что Качурин за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также 36 взысканий, за совершение ряда нарушений режима содержания. К осужденному неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор. Официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должность подсобного рабочего участка ЦТАО (ООО "Дальспецгрупп"), на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 2 поощрения. Установленный порядок отбывания наказания и требований уголовно-исполнительного законодательства нарушал. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 36 раз, 7 взысканий до вступления приговора в законную силу, взыскания сняты и погашены в установленный законом срок. Имеет исполнительный лист, погашает из заработной платы. Остаток иска составляет 369365 руб. 05 коп.
Оценивая совокупные положительные данные о личности осужденного, мнение представителя колонии, который характеризовал Качурина посредственно, считая преждевременно применять условно-досрочное освобождение осужденного, заключение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положительные изменения в поведении Качурина не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
При разрешении ходатайства судом должным образом учтены и получили надлежащую оценку сведения, характеризующие личность Качурина и его поведение, содержащиеся в материалах, представленных в суд, а также в личном деле.
Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, погашение взыскания учтены судом при принятии решения. Вместе с тем, данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Как правильно указал суд, делать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, преждевременно, поскольку к Качурину неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выдворения в штрафной изолятор, и несмотря на то, что взыскания погашены, их характер свидетельствует о явном игнорировании Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в период отбывания наказания, что не может свидетельствовать о положительном и безупречном его поведении за весь период отбытого наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства не могли быть оставлены без внимания и оценки, поскольку вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из приговора суда, осужденный обязан выплачивать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в размере 500 000 рублей, и 51991 рублей 60 коп. процессуальные издержки в доход государства.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденным принимались достаточные меры к возмещению причиненного преступления вреда.
Осужденный отбывает наказание более 13 лет. За время отбывания наказания из заработной платы осужденного было удержано 86461,79 руб. Осужденный трудоустроен, следовательно имел возможность к погашению ущерба, в том числе и в добровольном порядке.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного активного, инициативного поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и как, следствие, об отсутствии выраженной мотивации на условно- досрочное освобождение.
Таким образом, оценив в своей совокупности представленные сведения, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Качурина. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что в настоящее время цели наказания достигнуты.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют требованиям закона. Оснований не соглашаться с ними не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Качурина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Качурина. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л. Сабашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка