Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3211/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-3211/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием прокуроров Плотниковой О.В., Зайцевой А.С.,
адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., представившего удостоверение N 1428, ордер N 990 от 24.09.2020,
осужденного Пасюта В.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного Пасюта Василия Владимировича на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 22 июля 2020 года, которым
Пасюта Василию Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пасюта В.В. (посредством видеоконференц-связи), мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров Плотникову О.В., Зайцеву А.С., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
05.07.2013 года Пасюта В.В. осужден приговором Хасанского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пасюта В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного Пасюта В.В. с обжалуемым решением не согласна, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и подлежащим отмене.
Указывает, что Пасюта В.В. отбыл более трех четвертей срока назначенного ему наказания, положительно характеризуется, не согласна с выводом суда о том, что положительная тенденция в поведении осужденного стала наблюдаться перед наступлением права на обращение с ходатайством об УДО. Обращает внимание, что Пасюта В.В. допустил последнее нарушение в апреле 2018 года, а с 2018 года получил 6 поощрений.
Считает, судом не в полной мере исследована и учтена его производственная характеристика, а характеристика администрации учреждения не соответствует действительности и ничем не подтверждена, а выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не обоснованы, и грубо нарушают права и гарантии, закрепленные в ст. 55 ч.3 Конституции РФ.
Суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его исправлении, принял во внимание только наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, не обратив во внимание положительные данные о личности осужденного Пасюта В.В., положительную производственную характеристику, поддержку социальных связей, участие в воспитательных мероприятиях. Считает, ходатайство было рассмотрено формально.
Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Пасюта В.В., указав в постановлении мотивы принятого решения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Пасюта В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен на производственной зоне, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 17 нарушений, за что на осужденного было наложено 16 взысканий, проведена одна профилактическая беседа. Имеет 9 поощрений. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. Социально-полезные связи поддерживает.
На момент рассмотрения ходатайства Пасюта В.В. отбыл 07 лет 17 дней, не отбытый срок составляет 01 год 11 месяцев 13 дней.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д. 28), согласно которой Пасюта В.В. характеризуется посредственно; справка о наличии 9 поощрений и 16 взысканий (л.д.30), справка об отсутствии исполнительных документов на сумму (л.д. 31), справка о трудоустройстве (л.д.32).
Характеристика в отношении Пасюта В.В. представлена начальником отряда капитаном внутренней службы А.С.Ртищевым, утверждена врио начальника ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес>. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.
Вывод суда о том, что для исправления Пасюта В.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Пасюта В.В. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что цель наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнута, достаточных оснований полагать, что Пасюта В.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что положительная динамика в поведении Пасюта В.В. стала наблюдаться перед наступлением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении и изменении вида исправительного учреждения, которое наступило в июле 2019 года, до указанного периода Пасюта В.В. имел как взыскания, так и поощрения, и нет достаточных оснований полагать, что Пасюта твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Медицинских документов о наличии у Пасюта В.В. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 22 июля 2020 в отношении Пасюта Василия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
