Постановление Приморского краевого суда от 04 июня 2014 года №22-3211/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22-3211/2014
 
г. Владивосток 04 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 708 от 04 июня 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дорошук Н.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.03.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Дорошук Н.В., <....> года рождения
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Дорошук Н.В. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2010 г. Дорошук Н.В. осужден Анучинским районным судом Приморского края, в редакции постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011 г. по ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ №
Осужденный Дорошук Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденного Дорошук Н.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Дорошук Н.В. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Дорошук Н.В. считает, решение суда неправомерным, несправедливым. Указывает, что администрацией учреждения были представлены сведения, характеризующие его личность, а также представитель администрации поддержал его ходатайство. Суд в постановлении ссылается на нарушение 2012 г., не изучив, за что было наложено взыскание. На данный выговор было наложено приказом поощрение. Он имеет три поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, однако в постановлении не отражено, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Просит постановление суда отменить.
Осужденный Дорошук Н.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы Дорошук Н.В. Просит постановление отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дорошук Н.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Дорошук Н.В. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ -№ в судебном заседании пояснил, что Дорошук Н.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется положительно, имеет одно погашенное взыскание, три поощрения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдает, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, социальные связи поддерживает путем переписки, на свидания не ходит. Полагает, что условно - досрочное освобождение осужденного целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что не находит оснований для условно - досрочного освобождения Дорошук Н.В.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания: характеристика начальника отряда К. утвержденная начальником ФКУ ЛИУ - № из заключения которой следует, что Дорошук Н.В. характеризуется положительно (л.д. 38-39), справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 40), подтверждающая наличие 3 поощрений и 1 погашенного взыскания, справка об отсутствии исполнительных листов (л.д.42). Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 55-56).
То есть, в целом Дорошук Н.В. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Дорошук Н.В. характеризуется положительно, ранее судим, за весь срок отбывания наказания имел нарушение режима содержания.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении не отражено, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания нашел свое подтверждение. В характеристике представленной начальником отряда К. утвержденная начальником ФКУ ЛИУ - № следует, что с 24.02.2014 г. решением административной комиссии ЛИУ № переведен на облегченные условия отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод не является основанием к отмене постановления.
Доводы осужденного Дорошук Н.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дорошук Н.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что данные выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Дорошук Н.В. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.03.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дорошук Н.В. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка