Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3210/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденной Козловой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Козловой О.Б. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года, которым

Козловой Оксане Борисовне, дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Козловой О.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.Б. осуждена Ленинским районным судом г. Перми от 26 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Козлова О.Б. обратилась с ходатайством о переводе ее в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Козлова О.Б. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ее ходатайства, ссылаясь на то, что она отбыла необходимую часть наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, принимает посильное участие в культурно-массовых мероприятиях, занимается самовоспитанием, на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения и 1 погашенное взыскание, вину признала, в содеянном раскаивается, выплачивает иск, в том числе досрочно. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в ее исправлении.

В возражениях помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Судом указанные требования закона учтены в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исследовал материалы дела, проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденной, ее отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденная Козлова О.Б. отбыла установленный законом срок, по истечении которого может быть переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для ее перевода в колонию-поселение.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, и представленным материалам, Козлова О.Б. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроена уборщиком служебных помещений, замечаний по работе не имеет, правила пожарной безопасности выполняет, технику безопасности соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, законные требования администрации выполняет без принуждения, в культурно-массовых мероприятиях принимает посильное участие, занимается самовоспитанием, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях по инициативе психолога, социально-полезные связи не утратила, администрацией колонии характеризуется положительно; из психологической характеристики следует, что негативные факторы, препятствующие ее переводу в колонию-поселение, не выявлены.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Козлова О.Б. поощрена 3 раза за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Козлова О.Б. получила 1 взыскание за хранение вещей, приобретенных в неустановленном законом порядке.

Однако полученные поощрения в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденной, не могут являться безусловными основаниями для перевода ее в колонию-поселение, поскольку бесспорно не свидетельствуют в полной мере о ее положительной направленности поведения в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности Козловой О.Б. и ее поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденной.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года в отношении Козловой Оксаны Борисовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка