Постановление Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года №22-3210/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-3210/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Хребтовой М.А., помощнике судьи Ереминой И.В.,
с участием прокуроров Плотниковой О.В., Шестак А.А.,
адвокатов ЦКА АППК Шафорост Г.М., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полуэктова М.С. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 22 июля 2020 года, которым
Полуэктову Максиму Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, ранее судимому,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвокатов Шафорост Г.М., Овчинниковой Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров Плотниковой О.В., Шестак А.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
20.09.2019 года Полуэктов М.С. осужден приговором Уссурийского районного суда <адрес> по ч.1 чт. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Полуэктов М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полуэктов М.С. с обжалуемым решением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, заключение представителя колонии и прокурора о целесообразности его условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение, что свидетельствует о соблюдении им требований и условий отбывания наказания. Считает, судом не в полной мере исследована и учтена его характеристика и личное дело.
Считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства необоснован.
Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Полуэктова М.С., указав в постановлении мотивы принятого решения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Полуэктов М.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, на промышленной зоне не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, на профилактическом учёте не стоит, с ДД.ММ.ГГГГ стал принимать участие в работах по благоустройству колонии свыше 2-х часов в неделю без оплаты труда, порученную работу выполняет без замечаний, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, в мае 2020 года за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях получил поощрение в виде благодарности.
На момент рассмотрения ходатайства Полуэктов М.С. отбыл 10 месяцев 2 дня, не отбытый срок составляет 11 месяцев 28 дней.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.15), согласно которой Полуэктов М.С. характеризуется положительно; справка о наличии 1 поощрения и отсутствие взысканий (л.д.16), справка о наличии исполнительных документов на сумму 195,18 рублей, который им фактически исполнен (л.д. 19).
Характеристика в отношении Полуэктова М.С. представлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО9, утверждена врио начальника ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.
Вывод суда о том, что для исправления Полуэктов М.С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Полуэктова М.С. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что цель наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнута, достаточных оснований полагать, что Полуэктов М.С. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что положительная динамика в поведении Полуэктова М.С. стала наблюдаться перед наступлением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении и изменении вида исправительного учреждения, которое наступило в июне 2020 года, до указанного периода Полуэктов М.С. наказание отбывал пассивно, поощрений не имел, также с мая 2020 года начал принимать участие в работах по благоустройству колонии.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Медицинских документов о наличии у Полуэктова М.С. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 22 июля 2020 в отношении Полуэктова Максима Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка