Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-3209/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Исаковой Л.Н.,

осужденного Кривоногова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кривоногова А.А. и адвоката Исаковой Л.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года, которым

Кривоногов Анатолий Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:

15 ноября 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 сентября 2015 года по отбытии наказания, 12 июля 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 21 февраля 2019 года;

осужденный 20 января 2021 года Ленинским районным судом города Перми по п. "з" ч. 2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Перми от 20 января 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Перми от 20 января 2021 года в период с 20 января 2021 года по 30 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кривоногова А.А. в пользу Д. взыскано в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей и расходы на погребение в размере 23 595 рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного Кривоногова А.А., участвующего посредством видеоконференц - связи, его адвоката Исаковой Л.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривоногов А.А. признан виновным в убийстве М., совершенном в ночное время 2 декабря 2020 года в городе Краснокамске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривоногов А.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания учел лишь отягчающие наказание обстоятельства, не приняв во внимание наличие у него на иждивении двух детей и престарелой матери, требующей ухода, явку с повинной, сотрудничество со следствием, добровольную выдачу орудия преступления, наличие заработка. Обращает внимание на законопослушное поведение после освобождения из мест лишения свободы и полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить ему наказание ниже низшего предела. Выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевшей. Анализирует письменные доказательства и указывает, что имеющиеся на полу комнаты пятна вещества красно - бурого цвета похожие на кровь на самом деле являются "морилкой" - токсическим веществом, которое он употреблял в момент совершения преступления. Обращает внимание на показания потерпевшей Д. и свидетеля А., из которых следует, что М. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Указывает на формальный подход экспертов при работе с ним в ходе проведения судебно - психиатрической экспертизы. Обращает внимание, что с материалами дела 25 февраля 2021 года не знакомился, его подпись в протоколе ознакомления отсутствует (Т. 2 л.д. 106). Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова Л.Н. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного Кривоногову А.А. наказания. Ссылаясь на установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оспаривая размер компенсации морального вреда, полагает, что потерпевшей не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, подтверждающих причинно - следственную связь между совершенным преступлением и ухудшением состояния ее здоровья, а также причинением ей нравственных страданий. По мнению автора жалобы, сумма присужденного морального вреда в нарушение требований разумности и справедливости установлена судом без учета имущественного положения Кривоногова А.А., который недвижимости в собственности не имеет, в настоящее время лишен возможности получать доход. Просит приговор изменить, применить положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное Кривоногову А.А. наказание, в компенсации морального вреда отказать.

В возражениях заместитель прокурора города Краснокамска Кочегаров Д.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кривоногова А.А. и адвоката Исаковой Л.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности виновности Кривоногова А.А. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Кривоногова А.А. подтверждена показаниями Кривоногова А.А., не отрицавшего факт нанесения М. ударов ножом в силу личных неприязненных отношений и показавшего, что после совершения преступления он вышел на улицу и выбросил нож на козырек подъезда одного из домов; показаниями потерпевшей Д. из которых следует, что в результате убийства брата, ей причинены нравственные страдания; показаниями свидетелей А., У., обнаружившими труп М. с признаками насильственной смерти; показаниями свидетелей П. и К., из которых следует, что 2 декабря 2020 года в ночное время около магазина "Людмила" видели Кривоногов А.А., у которого был нож.

Кроме того, виновность Кривоногова А.А. подтверждена письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп М. с множественными колото - резаными ранениями, изъяты соскобы вещества красно - бурого цвета с пола; наличие у М. телесных повреждений, механизм их образования, степень тяжести объективно подтверждены заключением эксперта, выводы которого подробно приведены в приговоре; согласно заключениям экспертов на клинке ножа, изъятого с козырька подъезда дома, обнаружены следы крови М., повреждения кожных покровов трупа М. являются колото-резаными ранами, которые могли быть причинены клинком данного ножа; и другие доказательства.

Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы осужденного о формальном подходе и неполном проведении в отношении него экспертного исследования не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований подвергать сомнению выводы экспертов относительно состояния здоровья Кривоногова А.А. не имеется ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Порядок и производство указанной экспертизы соблюден, заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключение экспертизы мотивировано и сомнений не вызывает.

Доводы Кривоногова А.А., что на полу комнаты имелись следы "морилки", а не крови, как и иные доводы жалобы, не опровергают выводы суда о его виновности.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Оснований полагать, что Кривоногов А.А. не был ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. В соответствии с заявленным ходатайством обвиняемого Кривоногова А.А. и его защитника Исаковой Л.Н., указанные лица с материалами дела ознакомлены раздельно, о чем в соответствующих протоколах имеются подписи как обвиняемого Кривоногова А.А. (Т. 2 л.д. 97-105), так и его защитника Исаковой Л.Н. (Т. 2 л.д. 106 - 114).

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда о доказанности виновности осужденного, о допустимости доказательств, положенных в основу его осуждения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия Кривоногова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

Как правильно указано в приговоре, об умышленном характере действий Кривоногова А.А. свидетельствует используемое им орудие - нож, локализация телесных повреждений жизненно-важных органов, проникающий характер ранений свидетельствует о том, что удары Кривоногов А.А. нанес с достаточной силой и сознанием последствий нанесения таких ударов в жизненно важную часть туловища человека. В момент нанесения потерпевшему ударов ножом последний был безоружным, то есть реальная угроза посягательства на осужденного отсутствовала, что было очевидно для Кривоногова А.А., поэтому также свидетельствует об умышленном характере его действий.

Оснований для иной правовой оценки действий Кривоногова А.А. у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, отцом которых он не является, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, аморальность поведения потерпевшего М., явившегося поводом для преступления.

Иные смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.

Также суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание, вид исправительного учреждения назначены верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Кривоногова А.А. в пользу потерпевшей Д., суд обоснованно руководствовался положениями ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом суд должным образом оценил характер понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с потерей близкого человека - брата, учел требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере или отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме, о чем указано в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Расходы на погребение взысканы с осужденного в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года в отношении Кривоногова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кривоногова А.А. и адвоката Исаковой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка