Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-3209/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 22-3209/2020







г. Владивосток


01 октября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




секретаря


Мурадхановой Л.А.




с участием прокурора


Храмцова С.А.




адвоката


Овчинниковой Г.В., предъявившей ордер N583
удостоверение N636




осужденного


Топчиенко Д.А.




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Топчиенко Д.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Топчиенко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Топчиенко Д.А. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего возможным постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
22.12.2014 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края Топчиенко Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 22.12.2014, конец срока - 03.07.2022.
Осужденный Топчиенко Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
12.07.2020 Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Топчиенко Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд необъективно рассмотрел представленный материал, вынес незаконное, несправедливое решение. Автор жалобы обращает внимание на положительную характеристику начальника отдела ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю и пояснения представителя ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании о целесообразности условно-досрочного освобождения. Указывает, что суд в своем постановлении сослался на взыскания, которые сняты досрочно путем поощрения, тем самым, осужденный считается не имеющим взысканий. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении противоречат принципам справедливости и гуманности и идут в разрез с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания". Обращает внимание, что проходил обучение в 2018 году и получил повышенный 4 разряд по специальности "Машинист котельных установок" и с первых дней нахождения в исправительном учреждении был трудоустроен.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Топчиенко Д.А. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что осужденный Топчиенко Д.А. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, только встает на путь исправления и цель назначенного наказания не достигнута.
Приведенные в судебном решении выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.
При этом судом, в нарушение требований ч. 4.1 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ, не дано оценки иным сведениям о положительном поведении осужденного, содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
Судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный зарекомендовал себя положительно. Осужденный Топчиенко Д.А. принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии, трудоустроен на производственной зоне учреждения, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается соблюдать, за весь период отбывания уголовного наказания имел 2 взыскания, которые сняты досрочно путем поощрения. За добросовестное отношение к труду 15 (пятнадцать) раз поощрялся администрацией учреждения. В личном деле имеет 5 грамот за добросовестное отношение к труду. 15.02.2018 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, 21.02.2018 переведен в отряд социально-психологической работы с осужденными. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении. Социальные связи поддерживает. Имел исполнительный лист на сумму 9075 рублей, который в настоящее время погашен. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроится, характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом уголовного наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Согласно выводам администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Топчиенко Д.А. целесообразно. К такому же выводу пришел и представитель администрации исправительного учреждения, принимавший участие в судебном заседании.
Несмотря на все установленные по делу данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, а также мнение представителя администрации об обоснованности ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд, оставив его без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа. Суд в постановлении не указал, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного, не позволили суду прийти к выводу о полном его исправлении и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Топчиенко Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что подтверждается наличием поощрений, наличие двух погашенных взысканий, а также позицией администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным признать нельзя.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, и вынесение нового судебного решения, по существу рассматриваемого вопроса, путем удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Топчиенко Д.А.доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым возложить на Топчиенко Д.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Топчиенко Д.А.- удовлетворить.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года в отношенииТопчиенко Дениса Анатольевича - отменить, вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Топчиенко Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
Освободить Топчиенко Д.А. от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 25 дней.
Возложить на Топчиенко В.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


В.В. Золотова




Справка: Топчиенко Д.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка