Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3208/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-3208/2020
гор. Владивосток 01 октября 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.,
прокурора Подласенко О.В.,
адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елецкого А.А. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 июня 2020 года, которым
Елецкому Александру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, ранее судимому:
ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ, на колонию-поселение.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей, что решение суда законно и обосновано, суд
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2019 года Елецкий А.А. осужден приговором Спасского районного суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 14 августа 2018 года к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Постановлено считать Елецкого А.А. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 20 марта 2019 года, конец срока - 19 декабря 2021 года.
Осужденный Елецкий А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, по истечению которого может быть изменен вид исправительного учреждения, а также отсутствием нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство Елецкий А.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Елецкий А.А. с постановлением не согласен, считает его необоснованным, полагает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением ст. ст. 79, 80 уголовно-процессуального закона, ст. 9, ст.175 УИК РФ.
Указывает, что в обжалуемом постановлении не указанны точные данные доверенности, выданной начальником ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> представителю колонии ФИО7, который участвовал в судебном заседании, что, по мнению Елецкого, является незаконным, и суд не вправе ссылаться в постановлении на мнение указанного представителя.
Обращает внимание, что судом был сделан вывод о том, что его поведение нельзя назвать примерным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда N 8 от 21.04.2019 и судебную практику Верховного суда РФ, указывает, что в уголовно-процессуальном законе и уголовно - исполнительном кодексе РФ не указано такого критерия, как "примерное поведение" осужденного.
Просит учесть все положительно характеризующие его данные, перечисленные в характеристике, имеющейся в материалах. Обращает внимание, что вред, причиненный преступлением - возмещен, вину признал, раскаялся, порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству, получил 2 профессии, регулярно посещает психолога, социальные связи поддерживает, планирует создать семью.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии со п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Елецкий А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, без интереса относится к их содержанию, из бесед старается делать для себя положительные выводы.
На день рассмотрения ходатайства срок отбытого наказания составил 01 год 03 месяца 03 дня, не отбытый 01 год 05 месяцев 27 дней.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика на осужденного Елецкого А.А. (л.д.30), согласно которой характеризуется посредственно, справка об отсутствии взыскания и поощрении (л.д. 31), справка о наличии зарегистрированного исполнительного листа на сумму 69,15 рублей, который им фактически исполнен (л.д. 32), медицинское заключение о состоянии здоровья (л.д.33).
Характеристика оформлена надлежащим образом, оснований ставить под сомнение данные, указанные в ней, а также пояснения представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного с колонии строгого режима на колонию-поселение. Достаточных оснований для изменения осужденному Елецкому А.А. вида исправительного учреждения не имеется.
Само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и режима содержания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Медицинских документов о наличии у Елецкого А.А. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Довод жалобы о несоответствии доверенности представителя исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании, необоснован. В представленных материалах имеется доверенность л.д. (36), она соответствует всем необходимым требованиям.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Решение суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств.
Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 июня 2020 года в отношении Елецкого Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н. Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
