Постановление Хабаровского краевого суда от 19 октября 2020 года №22-3208/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-3208/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
обвиняемого Мацукова А.И.,
защитника - адвоката Бондаренко К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко К.М. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.08.2020, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОП N 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску Гладких О.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Мацукова А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ.
Заслушав обвиняемого Мацукова А.И., защитника Бондаренко К.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., просившую об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мацуков А.И. обвиняется в том, что в неустановленное время и день июля 2019 до 10 часов 10 минут 04.09.2019, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и патроны к нему.
Он же, обвиняется в том, что в неустановленное время и день после 13.01.2007 до 10 часов 10 минут 04.09.2019, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, незаконно приобрел и хранил взрывные устройств и взрывчатые вещества.
Он же, обвиняется в том, что в период неустановленного дня июля 2019 до 10 часов 10 минут 04.09.2019, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие и боеприпасы.
Следователь СО ОП N 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску Гладких О.Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мацукова А.И.
Обжалуемым постановлением от 26.08.2020 в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко К.М. ссылается на ст.25.1 УПК РФ, указывает, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 26.08.2020 Мацуков сделал пожертвование детскому дому. Ранее Мацуков разместил сообщение в газете о раскаянии в совершенном преступлении. Полагает, что все требования ст.25.1, 76.2 УК РФ выполнены. Материальное положение Мацукова позволяет ему полностью декриминализовать его преступления применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, уголовное дело в отношении Мацукова прекратить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Из представленных материалов усматривается, защиту обвиняемого Мацукова А.И. в ходе предварительного следствия осуществляет адвокат Бондаренко К.М., действующий на основании соглашения (т.2 л.д.245). Назначая судебное заседание, судья принял решение о рассмотрении ходатайства с участием защитника (т.3 л.д.75). Адвокат Бондаренко К.М. извещен о рассмотрении дела 24.08.2020. При этом адвокат пояснил, что в судебное заседание не явится по причине занятости, поддержал ходатайство следователя в полном объеме, не возражал о рассмотрении ходатайства в его отсутствие (т.3 л.д.77).
Вместе с тем согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если, в частности, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания от 26.08.2020 следует, что защитник не принимал участие в судебном заседании.
Заявление обвиняемого об отказе от защитника материалы дела не содержат.
Более того, отказ обвиняемого от защитника в условиях, когда участие защитника в судебном заседании фактически не обеспечено, является вынужденным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом не было надлежащим образом обеспечено право обвиняемого Мацукова А.И. на защиту, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Поскольку нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.08.2020 в отношении Мацукова А.И. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу адвоката Бондаренко К.М. считать частично удовлетворенной.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка