Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-3208/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-3208/2014
 
30 сентября 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вовченко А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2014 года, которым
Вовченко А.А., ... , осужденной приговором Сковородинского районного суда Амурской области 27 мая 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил :
осужденная Вовченко А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области 27 мая 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2014 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденная Вовченко А.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденная не согласна с характеристикой, данной ей администрацией колонии. Указывает на то, что имеет два поощрения, а не одно, как указано в постановлении. По прибытии в учреждение была не официально трудоустроена в связи с отсутствием иска, через некоторое время была уволена в связи с отсутствием вакантных мест. Периодически привлекается к выполнению работ по благоустройству территории, посещает занятия и мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни отряда. Окончив ПУ, получила специальность и обучается в школе при ИК-№, где замечаний не имеет. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, взыскание было погашено досрочно. После освобождения намерена трудоустроиться, восстановить социальные связи.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденной Вовченко А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием осужденной, прокурора, представителя исправительного учреждения.По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденной, в том числе и те положительные моменты, о которых она указывает в апелляционной жалобе, были исследованы в суде и учтены им при вынесении решения, при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих её личность, а также мнения администрации учреждения.
Вместе с обстоятельствами, положительно характеризующими осужденную, судом правильно установлено, что за период отбывания наказания Вовченко А.А. имеет одно поощрение, допустила одно нарушение установленного порядка отбытия наказания, за которое была наказана в дисциплинарном порядке.
Согласно представленным характеристикам, Вовченко А.А. воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правовых знаний посещает, вину признает полностью, с учетом наличия вакантных мест к трудоустройству не стремится, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, имеет неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение, условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Таким образом, судом правильно установлено, что за период отбывания наказания Вовченко А.А. не проявила себя как лицо, вставшее на путь исправления, и заслуживающее применения условного-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда, о чем свидетельствует в первую очередь нестабильность её поведения на протяжении всего периода отбывания наказания. Выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что Вовченко А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания в отношении осужденной не достигнуты, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Вовченко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка