Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3207/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной Шестаковой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Шестаковой Е.Б. на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 25 марта 2021 года, которым

Шестаковой Екатерине Борисовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной

25 апреля 2016 года Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года) по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1, п. "г" ч. 4 ст. 228_1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Шестаковой Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Шестакова Е.Б. поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим переводом её в колонию-поселение, ссылаясь на то, что наличие снятых и погашенных взысканий не свидетельствует о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима. Полагает, что суд в совокупности не дал оценки всем обстоятельствам, в том числе положительно характеризующим данным, нахождению осужденной на облегченных условиях содержания и времени прошедшем с момента последнего взыскания.

Прокурор Расторгуев В.С. в возражениях считает обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Принимая решение об отказе в переводе осужденной в колонию-поселение, суд первой инстанции учел ее поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что Шестакова Е.Б. не может быть переведена в колонию-поселение.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.

Как следует из представленных материалов судом учтено, что осужденная трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, неоднократно поощрялась, из посещаемых мероприятий воспитательного характера делает должные выводы, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, повышала профессиональный уровень, вину в содеянном признала, поддерживает связь с родственниками.

Действительно, осужденная злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, вместе с тем, судом правильно установлено, что в период отбывания наказания на осужденную 6 раз налагались взыскания (последнее от 17 апреля 2019 года), в том числе за грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует неоднократное водворение осужденной в карцер и ШИЗО, стремления к досрочному снятию большинства взысканий осужденная не принимала.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденную, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что в настоящее время Шестакова Е.Б. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденной порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на нее.

Тот факт, что большинство взысканий получено во время нахождения осужденной в следственном изоляторе, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, поскольку время нахождения Шестаковой Е.Б. под стражей зачтено в срок наказания.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловными основаниями замены вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таком положении отказ суда в переводе осужденной в колонию-поселение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда города Перми от 25 марта 2021 года в отношении осужденной Шестаковой Екатерины Борисовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шестаковой Е.Б. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка