Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-3207/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

судей Инкина В.В., Субботиной Л.С.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Мельникова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Калгина В.И. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 марта 2021 года, которым

Котиев Руслан Абоязитович, 13.02.1970 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней,

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Мельникова Е.В., оставившего разрешение вопроса по мере пресечения на усмотрение суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котиев Р.Р. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Калгин В.И. просит приговор суда изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, применив положения п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфискацию денежных средств в размере 30 000 рублей, используемых для совершения преступления, в доход государства.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Котиева Р.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается, подтверждается показаниями самого осужденного, который вину признал в полном объеме и показал, что 07.01.2021 ему стало известно, что товар в виде пиломатериалов задержан в г.Тольятти в связи с отсутствием документов. Тогда он решилпопробовать решить данную проблему с сотрудником полиции, 12.01.2021 встретившись с сотрудником полиции П., ранее ему незнакомым, чтобы урегулировать данную проблему. С этой целью передал последнему принадлежащие ему 30 000 рублей за то, чтобы сотрудник полиции отпустил задержанный автомобиль без составления каких-либо документов.

Вина Котиева Р.А. также подтверждается показаниями свидетеля П., проходящего службу в должности оперуполномоченного ГЭБиПК О МВД России по г.Тольятти, данными в суде и на стадии предварительного следствия, согласно которым 26.12.2020 им был задержан грузовой автомобиль под управлением водителя И, перевозившего пиломатериалы без сопроводительных документов. 12.01.2021 по инициативе ранее незнакомого ему Котиева Р.А. состоялась их встреча, в ходе которой последним была озвучена просьба отпустить автомобиль с пиломатериалами без составления документов за денежное вознаграждение, он ответил отказом и составил рапорт на имя своего руководителя об указанном факте. Впоследствии в этот же день Котиев Р.А., сев на переднее сиденье личного автомобиля П., вопреки воле последнего и будучи неоднократно предупрежденным о противоправности подобного поведения, оставил на переднем пассажирском сиденье автомобиля П. денежные средства в качестве "благодарности и дальнейшей дружбы", продолжая уговаривать отпустить задержанный автомобиль с пиломатериалами. После чего П. написал о случившемся рапорт, денежные средства были изъяты в установленном порядке с составлением необходимых документов.

Вина Котиева Р.А. также подтверждается показаниями свидетеля К., проходящего службу в должности оперуполномоченного ГЭБиПК О МВД России по г.Тольятти, данными в суде и на стадии предварительного следствия, согласно которым ему со слов его коллеги П. стало известно о склонении последнего к получении взятки от гражданина Котиева Р.А. за несоставление необходимых документов в отношении задержанного грузового автомобиля с пиломатериалами, также подтверждается показаниями свидетелей С., Д., аналогичными показаниям свидетеля К., показаниями свидетелей Р., К., согласно которым 12.01.2021 года они принимали участие в качестве понятых при производстве следственных и процессуальных действий в отношении Котиева Р.А., в ходе которых были изъяты и упакованы денежные средства в размере 30 000 рублей, выступающие предметов взятки, которую пытался дать гражданин Котиев Р.А. сотруднику полиции.

Кроме того, вина Котиева Р.А. подтверждается письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Действия Котиева Р.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельства, характеризующие личность Котиева Р.А., в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости, равно как и в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для их повторного учета не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Котиеву Р.А. наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера наказания, изменения категории преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В силу п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями или иными средствами совершения преступления.

На основании положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приговором суда установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 30 000 рублей, выступающие предметом совершения преступления, принадлежали Котиеву Р.А.

Органами предварительного следствия они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-166).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешилсудьбу вещественных доказательств, а именно, постановилобратить в доход государства.

Однако, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления N 17 от 14.06.2018 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

В силу ч.4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, в связи с чем, с учетом того, что судом первой инстанции в приговоре фактически приведены указанные доказательства, им дана соответствующая оценка, описательно-мотивировочная и резолютивные части приговора подлежат дополнению ссылкой на применение конфискации имущества, а именно, денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Котиеву Р.А., используемых в качестве средства совершения преступления и признанных вещественными доказательствами по делу, в соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 марта 2021 года в отношении Котиева Руслана Абоязитовича изменить, дополнить приговора указанием на применение конфискации имущества, а именно, денежных средств в размере 30 000 рублей, в соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Калгина В.И. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Судьи

/подпись/ В.В. Инкин

/подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна Судья:

Судья: Онучина И.Г. Дело N 1-272/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка