Постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года №22-3207/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-3207/2021
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.
с участием прокурора Семенова С.Ю.
осужденного Гададова М.Н. и адвоката Жилиной Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гададова М.Н. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 14 октября 2021 года, которым
Гададов М.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:
- <Дата обезличена> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ с учетом постановления от <Дата обезличена> к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытии наказания;
- <Дата обезличена> по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытии наказания;
- <Дата обезличена> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Гададова М.Н. и адвоката Жилиной Л.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гададов М.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе Гададов М.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Гададова М.Н. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В силу ч. 3 ст. 314 УК РФ, если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> Гададов М.Н. обнаруживает признаки ...... и соответственно состоит на учете .... Выводы эксперта о том, что виновный обнаруживает в настоящее время признаки ... заболевания, ставят под сомнение то обстоятельство, что Гададов М.Н. мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Между тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке, не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрического эксперта и данным о личности Гададова М.Н.
Допущенное по делу нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Гададова М.Н. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судимый, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, виновный может продолжить заниматься преступной деятельностью. Срок содержания под стражей Гададова М.Н. необходимо продлить до <Дата обезличена>, учитывая разумные сроки рассмотрения уголовного дела по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 14 октября 2021 года в отношении Гададова М.Н. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения в Гададову М.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей на срок по <Дата обезличена>.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Пешаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка