Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3207/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-3207/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Коршиковой Е.О.,
осужденного Трынкова И.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Цой С.П., удостоверение N 959, ордер N 947,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драузиной А.Ю.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ронновой Н.В. в защиту осужденного Трынкова И.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 22 июня 2021 года, которым
Трынков Игорь Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный (...), не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:
- 25.09.2017 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 12.11.2018 года Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2017 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 11 ноября 2020 года,
осужден по
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П.СС) к 10 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б. РА) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж. АА) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш. БМ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г. ЕВ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш. АН) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, но совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Трынкову И.В. назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Трынкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Трынкову И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть Трынкову И.В. время его задержания с 25 по 27 декабря 2020 года и время содержания его под стражей с 28 января 2021 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск П.СС постановлено удовлетворить. Взыскать с Трынкова И.В. в пользу П.СС в счет возмещения ущерба 3.000 рублей.
Гражданский иск Б. РА постановлено удовлетворить. Взыскать с Трынкова И.В. в пользу Б. РА в счет возмещения ущерба 11.370 рублей.
Гражданский иск Ж. АА постановлено удовлетворить. Взыскать с Трынкова И.В. в пользу Ж. АА в счет возмещения ущерба 47.405 рублей.
Гражданский иск Ш. БМ постановлено удовлетворить. Взыскать с Трынкова И.В. в пользу Ш. БМ в счет возмещения ущерба 26.390 рублей.
Гражданский иск Г. ЕВ постановлено удовлетворить. Взыскать с Трынкова И.В. в пользу Г. ЕВ в счет возмещения ущерба 20.000 рублей.
Гражданский иск Ш. АН постановлено удовлетворить. Взыскать с Трынкова И.В. в пользу Ш. АН в счет возмещения ущерба 25.500 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Трынкова И.В. и его защитника адвоката Цой С.П., просивших обжалуемый приговор - изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Спасского районного суда Приморского края от 22 июня 2021 года Трынков Игорь Вячеславович признан виновным том, что он в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, находясь в штрафном изоляторе, используя мобильный телефон, с целью обманного завладения денежными средствами граждан, давал в социальной сети "..." объявления о продаже запасных частей для автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, получал от граждан денежные средства, которые перечислялись на банковские карточки по реквизитам указанным им.
За совершенные деяния Трынков осужден:
по ст. 159 ч. 1 УК РФ за хищение денежных средств путем обмана у П.СС в сумме ... рублей, совершенное 22 июля 2020 года;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ за хищение денежных средств путем обмана у Б. РА в сумме ... рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенное в период с 4 по 8 августа 2020 года;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ за хищение денежных средств путем обмана у Ж. АА в сумме ... рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенное 05 августа 2020 года;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ за хищение денежных средств путем обмана у Ш. БМ в сумме ... рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенное в период с 11 по 27 августа 2020 года;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ за хищение денежных средств путем обмана у Г. ЕВ в сумме ... рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенное в период с 23 по 27 сентября 2020 года;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ за хищение денежных средств путем обмана у Ш. АН в сумме ... рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенное в период с 26 сентября по 05 октября 2020 года;
Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защитник адвокат Роннова Н.В. будучи несогласной с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ с возложением на него комплекса обязанностей, позволяющих наиболее полно реализовать цели уголовного наказания.
В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что в ходе предварительного следствия Трынков дал признательные показания и полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, активно способствовал расследованию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании совершенное им также не оспаривал, признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Однако несмотря на совокупность смягчающий и отягчающих наказание обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива. Между тем, согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. В связи с чем, считает, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности Трынкова исправления без изоляции от общества. Защитник полагает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, и в данном случае возможно применение к Трынкову положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Уголовное дело в отношении Трынкова рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Трынков, также, как и в ходе предварительного следствия, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью.
Суд первой инстанции, установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Трынкова Игоря Вячеславовича
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П.СС), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б. РА), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж. АА), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш. БМ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г. ЕВ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш. АН), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ одна преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и пять преступлений относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
При назначении Трынкову наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трынкову, суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признал: наличие малолетних детей на иждивении у виновного (п."г"); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной по двум преступлениям, связанным с хищением денежных средств у потерпевших Г. ЕВ и Ш. АН(п."и").
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции по всем преступлениям признал: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына сожительницы, и наличие у данного ребенка заболевания, наличие заболевания матери подсудимого.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трынкову, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений (п. "а"). Не имелось оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. ст. 62 ч. 1, УК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.
В полном объёме при назначении наказания, учтены судом и сведения характеризующие подсудимого Трынкова. По месту отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда Трынков освободился по отбытии срока наказания 11 ноября 2020 года, он характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания получил 31 дисциплинарное взыскание, состоял на учёте, как лицо склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи.
Учитывая личность осужденного и обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности применения при назначении наказания Трынкову положений ст. ст. 64 и 15 ч. 6 УК РФ, что мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учётом того, что преступные действия Трынкова образуют совокупность преступлений небольшой средней тяжести, то при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил правила, установленные ст. 69 ч. 2 УК РФ, и назначил наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Трынкова имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая доводы защитника адвоката Ронновой Н.В. о назначении наказания условным на основании положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании положения ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, совершенных преступлений, данных характеризующих личность виновного, обоснованно пришел к однозначному выводу, что Трынкову следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, не имеется, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Трынкову наказание, является соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечает закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, чрезмерно суровым не является.
Сведений о том, что осужденный Трынков по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба защитника адвоката Ронновой Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 22 июня 2021 года в отношении Трынкова Игоря Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Ронновой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Трынков И.В. содержится по стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
