Постановление Волгоградского областного суда от 04 августа 2021 года №22-3206/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 22-3206/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осужденного Шефатова Ю.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Шефатова Ю.Н.- адвоката Лобанова М.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шефатова Ю.Н. и его защитника - адвоката Сухоруковой О.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 июня 2021 года, согласно которому
Шефатов Ю. Н., родившийся <.......>
<.......>
<.......>
осужден:
по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "<.......> ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;
по ст.158_1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "<.......> ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158_1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158_1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158_1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шефатову Ю.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шефатова Ю.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п."б" ч.3_1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3_3 ст.72 УК РФ.
Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав осужденного Шефатова Ю.Н. и адвоката Лобанова М.А., поддержавших доводы жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Шефатов Ю.Н. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (четыре преступления).
Преступления совершены им в октябре-ноябре 2020 года в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Шефатова Ю.Н. -адвокат Сухорукова О.А. просит изменить приговор в отношении его подзащитного, применив при назначении наказания Шефатову Ю.Н. положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает на несправедливость назначенного ее подзащитному наказания. Отмечает, что сторона защиты не оспаривает виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступления и квалификацию его действий, вместе с тем, обращает внимание, Шефатов Ю.Н. дал подробные показания о совершенных преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по ряду преступлений им принесена явка повинной, он вину признал, раскаялся в содеянном, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также установлены ряд хронических заболеваний. Считает назначенное ее подзащитному наказание слишком суровым.
В апелляционной жалобе осужденный Шефатов Ю.Н., не оспаривая виновность в инкриминируемых ему деяниях, а также законность и обоснованность осуждения, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Отмечает, что, обстоятельствами смягчающими наказание, признаны: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний. Однако, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Утверждает, что ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Просит приговор изменить: снизить размер назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела с учетом положений ст.389_19 и ст.389_24 УПК РФ, при отсутствии процессуального повода на ухудшение положения осужденного, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не находит оснований для изменения судебного решения.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.
Выводы суда о виновности Шефатова Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые осужденным и его защитником не оспариваются.
В судебном заседании Шефатов Ю.Н. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Выводы суда о квалификации действий Шефатова Ю.Н. судом мотивированы, обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их верными.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Шефатова Ю.Н. и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Шефатову Ю.Н. судом соблюдены в полной мере, назначенное ему наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней (ч.1 ст.222 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158, ст.158_1УК РФ); личность Шефатова Ю.Н., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "<.......>", а также его состояние здоровья (<.......>); а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шефатову Ю.Н., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признал: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому суд обоснованно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Шефатову Ю.Н., оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шефатова Ю.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усмотрел суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, выводы суда мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Указанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному судом соблюдены в полной мере, выводы суда о назначении наказания Шефатову Ю.Н. в виде лишения свободы мотивированы, при этом суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Шефатову Ю.Н., вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости.
Оснований к смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, при том, что в действиях Шефатова Ю.Н. установлен рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, при постановлении приговора в отношении Шефатова Ю.Н. судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 июня 2021 года в отношении Шефатова Ю. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника -адвоката Сухоруковой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка