Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3206/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-3206/2020
17 сентября 2020 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Приходько О.А.,
защитника Петрова А.И.,
при секретаре Стружановой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лещука А.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020, которым
осужденному Лещуку Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 18.10.2012 Лещук А.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 10.09.2013 он же осужден по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Лещук А.Н. указал, что решение суда не основано на законе, поскольку отрицательно-характеризующих его данных не указано. Судом первой инстанции установлено, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, наказание отбывает в облегченных условиях, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает их регулярно, принимает меры к возмещению ущерба, социальные связи поддерживает. Администрацией учреждения, исполняющего наказание, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он неоднократно поощрялся, сделан вывод о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Однако суд не согласился с данными выводами, ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение допустимо при безупречном положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Просит постановление отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступлении его в законную силу.
Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Из материалов дела следует, что осужденный Лещук А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, с мая 2016 г. принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты, к порученной работе относится добросовестно, выполняет качественно и в срок, 14.01.2020 устроен подсобным рабочим. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства с 05.05.2017 соблюдает, нарушений не допускает. За весь период отбывания наказания осужденный Лещук А.Н. допустил одно нарушение, по факту которого с ним проведена профилактическая беседа, взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет шесть поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.
Вместе с этим, администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный Лещук А.Н. характеризуется положительно, в связи с чем, в отношении него целесообразно условно-досрочное освобождение.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение, добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следуют из приговора.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции принята во внимание совокупность данных об осужденном, его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение к труду и иные сведения.
По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на наличие положительной характеристики, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об окончательном исправлении Лещука А.Н., а также о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Анализом представленных материалов установлено, что Лещук А.Н. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, однако при наличии добросовестного отношения к труду и неоднократных поощрений допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа (л.д. 39).
Вместе с этим, поощрения, свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, однако не указывают на абсолютное исправление Лещука А.Н., поскольку объявлены со значительной периодичностью. Осужденный рекомендовал себя по истечению трех лет по прибытии в исправительное учреждение, при этом последнее поощрение ему объявлено 14.01.2020 до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л.д. 40).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 79 УК РФ правильно оценил представленные сведения и пришел к обоснованному выводу о том, что Лещук А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности.
Вопреки доводам осужденного, постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020, которым осужденному Лещуку Александру Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лещука А.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Лещук А.Н. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
