Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-3206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-3206/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Крепкогорской Н.В.,
судей Немова А.В., Филоненко Н.В.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Дрантиева С.С.,
защитника Мещерякова А.В., представившего удостоверение N от 06.01.2004 и ордер N 0015215 от 13.10.2020,
при секретаре Шеиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление первого заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска А.Ю. Пешкова, апелляционные жалобы осужденного Дрантиева С.С. и адвоката Мещерякова А.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2020 года, которым
Дрантиев С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24.06.2011 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 18.12.2013 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.2 (5 преступлений), ст.159 ч.3 (5 преступлений), ст.159 ч.4 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.06.2011, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
10.11.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 28.10.2016 на неотбытый срок на 1 год 10 месяцев 18 дней;
осужден:
по ст.159 ч.3 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 3 годам лишения свободы,
по ст.159 ч.3 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2013.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2013, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 03.08.2020.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Дрантиева С.С. под стражей с 28.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Дрантиева С.С. взыскано в пользу ФИО3 530000 рублей, в пользу ФИО1 285000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего по делу, мнение осужденного Дрантиева С.С. и адвоката Мещерякова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., частично поддержавшей доводы представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дрантиев С.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО3 в сумме 680000 рублей, совершенное путем обмана в крупном размере в период с 17 часов 43 минут 19 апреля 2018 года до 18 часов 15 минут 10 августа 2018 года.
Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1 в сумме 385000 рублей, совершенное путем обмана в крупном размере в период с 29 июля 2018 года по 7 августа 2018 года.
Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дрантиев виновным себя в совершении преступлений не признал, пояснил, что деньги у потерпевших брал, но умысла на их хищение не было, деньги потратил на собственные нужды в связи с тяжелым финансовым положением.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дрантиев, не оспаривая обстоятельства дела и виновность, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что с момента условно-досрочного освобождения до совершения преступления характеризовался положительно, работал исполнительным директором компании "Альфа-Нар Хабаровск". Попал в сложную ситуацию, совершил преступление, но осознав, что нарушил закон, встретился с потерпевшими и предложил им компенсацию. Однако потерял работу и явился в ОП N 6 с повинной. В ходе расследования ничего не скрывал, помогал следствию. Устроился в ООО "Березовый", частично выплатил ущерб потерпевшим - 150000 и 100000 рублей ФИО3 и ФИО1 соответственно. Является единственным кормильцем семьи, поскольку его жена не работает, она, родители и двое несовершеннолетних детей находятся на его иждивении, дочь имеет хроническое заболевание. Сам Дрантиев имеет тяжелые хронические заболевания, лечение которых в условиях изоляции невозможно. Кроме того, осужденный полагает неверным зачет времени содержания под стражей, указывая, что по приговору от 18.12.2013 он содержался в СИЗО с 17.09.2013 по 16.09.2014, с 17.09.2014 по 16.05.2015 в ИК-3 общий режим, с 17.05.2015 по 25.05.2015 в СИЗО, с 26.05.2015 по 10.11.2016 в КП. С учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ окончание срока по приговору от 18.12.2013 наступило в марте 2018 года, а первое преступление совершено 19 апреля 2018. В связи с чем, следует исключить из приговора применение ст.79 и ст.70 УК РФ и признание опасного рецидива. Не согласен осужденный с отказом следователя объединить все имеющиеся уголовные дела в отношении Дрантиева, поскольку их выделение повлечет назначение двойного наказания. Просит отменить обжалуемый приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Либо исключить ст.79 и ст.70 УК РФ. Снизить категорию преступления. Назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Мещеряков в своей апелляционной жалобе считает приговор, постановленный в отношении Дрантиева, несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает обстоятельства, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Полагает, что все данные о личности Дрантиева а также совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств не учтены в полной мере судом при назначении наказания. Просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Пешков считает приговор подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Дрантиев обвинялся органом следствия по трем преступлениям в отношении ФИО1, предусмотренным ст.159 ч.3, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ. Судом эти действия Дрантиева квалифицированы по одной статье УК РФ, как единое продолжаемое преступление, однако не приведены мотивы такого решения. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что у Дрантиева возник умысел на совершение мошенничества в разных суммах лишь после обращения к нему ФИО1. Не установлен судом умысел Дрантиева на хищение 31.07.2019 и 07.08.2018 денег ФИО1 в крупном размере. То есть содеянное Дрантиевым не может расцениваться, как продолжаемое преступление. Кроме того, Дрантиев ранее осужден за совершение двух тяжких преступлений, следовательно, в его действиях имеется особо опасный рецидив. Согласно ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ для отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима. Зачет времени содержания под стражей следует произвести из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2020 года в отношении Дрантиева отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Дрантиева С.С. в совершении мошенничества в отношении ФИО3 и ФИО1 обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:
По преступлению в отношении ФИО3:
- показаниями Дрантиева С.С. о том, что договорившись с ФИО3 о приобретении для него автомобиля с аукционов в Японии, он на самом деле приобретать автомобиль не собирался, а полученные по данному договору деньги от потерпевшего в сумме 680000 рублей потратил на собственные нужды,
- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он договорился с Дрантиевым о приобретении для него автомобиля с аукционов в Японии, для чего передал Дрантиеву 680000 рублей, однако Дрантиев всячески уклонялся от предоставления ему документов, подтверждающих приобретение автомобиля, хотя пояснял о том, что автомобиль для него приобретен и находится в Хабаровске. Автомобиль от Дрантиева он так и не получил.
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он совместно с ФИО3 ездил по указанию Дрантиева в пригород Хабаровска а также к краевому ГИБДД забирать автомобиль, который должен был поставить Дрантиев для ФИО3. Однако в указанном месте автомобиля не было, Дрантиев также не приехал.
Вина осужденного также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 (т.1 л.д. 237-249), явкой с повинной Дрантиева (т.1 л.д. 216), выпиской банка о движении денежных средств по счету ФИО3 (том 1 л.д. 201-202, 203-204), распиской Дрантиева о получении от ФИО3 денежных средств (том 1 л.д.56, 80-81)
По преступлению в отношении ФИО1:
- показаниями Дрантиева С.С. о том, что договорившись с ФИО1 о приобретении для него автомобиля с аукционов в Японии, он на самом деле приобретать автомобиль не собирался, а полученные по данному договору деньги от потерпевшего потратил на собственные нужды. Кроме того, под различными предлогами в течение этого же периода времени он получил от ФИО1 еще деньги, которые не собирался возвращать
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что по договору с Дрантиевым о покупке для него автомобиля он передал Дрантиеву денежные средства в размере 265 рублей. Дрантиев сообщил ему, что приобрел автомобиль, но под различными предлогами уклонялся от его осмотра. После того, как он предложил вернуть ему деньги, Дрантиев предложил обменять купленный автомобиль на другой с доплатой, для чего попросил передать ему еще 25000 рублей, после чего под различными предлогами Дрантиев просил у него деньги для решения проблем, с автомобилем, вследствие чего он перевел Дрантиеву еще 30000 рублей. В этот же период он передавал Дрантиеву 55000 рублей для оформления ФИО2 водительского удостоверения, и 15000 рублей на оформление прав на управление катером. Дрантиев взятые на себя обязательства не выполнил, деньги ему не вернул, сообщил, что обманул его.
Вина осужденного также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре, в том числе: явкой с повинной Дрантиева (т.1 л.д. 216), выпиской банка о движении денежных средств по счету ФИО1 (том 1 л.д. 158-174, 175).
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.
Правовая оценка преступным действиям Дрантиева С.С. судом дана правильно, по преступлению в отношении ФИО3 - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по преступлению в отношении ФИО1 - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак "в крупном размере" по каждому из преступлений установлен судом верно, подтвержден доказательствами по делу.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Дрантиева С.С. по хищению денежных средств Зырянова следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку оно складывается из ряда тождественных преступных действий, хищение совершено из одного источника, в один и тот же непродолжительный период времени.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, надлежащим образом мотивировано.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений -явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, а также наличие в действиях Дрантиева отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Осужденный совершил повторное тяжкое преступление, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно отказал в применении положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что рецидив, установленный в действиях Дрантиева С.С., в соответствии с п. "А" ч.3 ст.18 УК РФ должен быть признан особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление (хищение денежных средств Холевко), за которое осужден настоящим приговором к реальному лишению свободы, при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2011 (которым осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к реальному лишению свободы) и приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2013 (которым осужден по части 3 и 4 ст.159 УК РФ к реальному лишению свободы)
При таких обстоятельствах с учетом положений п. "Г" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Дрантиеву С.С. должна быть назначена исправительная колония особого режима. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, в том числе и в части зачета времени содержания Дрантиева С.С. под стражей в срок лишения свободы при изменении ему вида исправительного учреждения.
В связи с наличием в действиях Дрантиева С.С. особо опасного рецидива преступлений, к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
С учетом совершения Дрантиевым преступления в отношении ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2013, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "В" ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Свое решение суд в достаточной степени мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с данным решением у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Дрантиева о необоснованном применении к нему положений ст.79 и 70 УК РФ признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства. По приговору от 24.06.2011 Дрантиев С.С. содержался под стражей с 10.03.2011 по 12.03.2011, по приговору от 18.12.2013 содержался под стражей в период с 17.09.2013 по 30.12.2013. Зачет времени содержания Дрантиева под стражей произведен судом в приговоре от 18.12.2013 за период с 17.09.2013 по 17.12.2013, местом отбывания наказания была определена исправительная колония общего режима. Таким образом, даже с учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ, улучшающих положение Дрантиева С.С., срок условно-досрочного освобождения мог истечь не ранее июля 2018 года, а преступление в отношении ФИО3 было совершено Дрантиевым в апреле 2018 года.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости признаются судебной коллегией несостоятельными, оснований для смягчения наказания не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2020 года в отношении Дрантиева С.С. изменить, указав о наличии в действиях Дрантиева С.С. особо опасного рецидива.
Местом отбывания наказания Дрантиеву С.С. назначить исправительную колонию особого режима. Срок наказания Дрантиеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13.10.2020.
На основании п. "А" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дрантиева С.С. под стражей с 28.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление первого заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска А.Ю. Пешкова считать удовлетворенным частично, апелляционную жалобу осужденного Дрантиева С.С. и адвоката Мещерякова А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Крепкогорская Н.В.
Судьи Филоненко Н.В.
Немов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
