Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3205/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края

Захаровой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Воронина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Воронина Александра Николаевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 2 декабря 2014 года за совершение преступления по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Воронин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

25 марта 2021 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин А.Н. считает, что постановление суда является незаконным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд необоснованно не учел доводы ходатайства о необходимости применения положений ст. 80 УК в его отношении в связи с пандемией коронавирусной инфекции, невозможностью соблюдения в местах лишения свободы социальной дистанции, отсутствием средств индивидуальной защиты и возможности своевременного тестирования и вакцинации от заболевания. Указанные обстоятельства не обеспечивают безопасность нахождения в исправительном учреждении. Обращает внимание, что в период с 29 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года он трижды находился на лечении от неизвестной простудной инфекции, тестирование на заболевание не проводилось, оказанную медицинскую помощь считает неквалифицированной, в связи с чем, просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного Воронина А.Н. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Осужденный отбыл большую часть срока наказания для рассмотрения его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно посчитал невозможной замену неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом личности осужденного, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, его поведения за весь период отбывания наказания, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания Воронин А.Н. зарекомендовал себя отрицательно. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Воронин А.Н. по прибытию 14 мая 2020 года в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю распределен для проживания в отряд N 4, не трудоустроен, к работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории, предусмотренным ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий, поощрений нет, отбывает наказание на обычных условиях. Взаимоотношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности, участие в общественной жизни отряда не принимает. В коллективе осужденных не уживчив. Разовые поручения начальника отряда выполняет. Свое спальное место и тумбочку содержит в чистоте и порядке. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии посещает, выводов для себя не делает. Поддерживает свой интеллектуальный уровень путем просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм. По характеру лживый, обидчивый, конфликтный, с представителями администрации бывает не вежлив и тактичен, за что неоднократно получал взыскания. Поддерживает социально полезные связи с родственниками путем получения посылок, передач, переписки. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, как склонный к посягательству на половую свободу и неприкосновенность. В психологических тренингах и тестах не участвует. Администрация исправительного учреждения отмечает, что Воронин А.Н. не утратил общественной опасности, его поведение не является стабильным.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, Воронин А.Н. не заработал ни одного поощрения, вместе с тем имеет 11 взысканий, в том числе за злостные нарушения, в виде водворения в ШИЗО, последние взыскания являются действующими.

Доводы жалобы Воронина А.Н. о том, что суд не должен был учитывать характеристику, взыскания и, в целом, поведение осужденного при вынесении судебного решения, а значение имеет наличие опасности заражения коронавирусной инфекцией и отсутствие в исправительном учреждении возможности соблюдения социальной дистанции, отсутствие средств индивидуальной защиты и возможности своевременного тестирования и вакцинации от заболевания, суд считает несостоятельными, поскольку законом прямо установлено, что вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан только на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, при этом суду необходимо учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел характеризующие Воронина А.Н. данные, а именно характеристику осужденного, сведения о взысканиях и поощрениях, иные сведения о его личности.

Таким образом, при наличии непогашенных и неснятых взысканий осужденный Воронин А.Н. в настоящее время является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и суд не может согласиться с его доводами о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного свидетельствуют о недостаточной степени исправления Воронина А.Н. наказанием в виде лишения свободы.

В исправительном учреждении предусмотрено оказание медицинской помощи осужденным, об оказании медицинской помощи Воронину А.Н. имеются сведения, полученные из медико-санитарной части ГУФСИН России по Пермскому краю.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 марта 2021 года в отношении Воронина Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка