Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3205/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-3205/2021
г. Владивосток
02 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретере
Дидковском Е.В.
с участием прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Чебуниной Ю.П.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жулумбаева И.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Жулумбаева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
03.06.2016 Жулумбаев И.А. осужден Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда Приморского края от 16.07.2019 условное осуждение Жулумбаеву И.А. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.06.2016 отменено, назначено наказание по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 16.07.2019, конец срока 15.01.2023.
Осужденный Жулумбаев И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
09.06.2021 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Жулумбаев И.А. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что судом не в полной мере оценены и исследованы данные о его личности. Обращает внимание, что в судебном заседании не нашло отражение, что с 04.06.2021 он трудоустроен в качестве машиниста котельных установок, а также факт получения следующих специальностей в ФКП образовательное учреждение N 323 ФСИН при ФКУ ИК-39: слесарь-сантехник, машинист котельных установок, что является одним из способов формирования у осужденных уважительного отношения к труду. Считает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии у него четкой сформированной направленности на исправление, сделав акцент на проведение 13.09.2019 профилактической беседы, которая взысканием не является, не уделив внимание поощрениям, полученным 17.01.2020, 16.07.2020, 16.04.2021.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленную законом часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.
Суд первой инстанции отказав в удовлетворении ходатайства осужденного пришел к выводу, что для своего дальнейшего исправления Жулумбаев И.А. нуждается дальнейшем отбывании наказания.
Приведенные в судебном решении выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.
При этом судом, в нарушение требований ч. 4.1 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ, не дано оценки иным сведениям о положительном поведении осужденного, содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
Судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Из представленной в суд характеристики осужденного следует, что Жулумбаев И.А. в ФКУ ИК-29 прибыл 11.02.2021 года из ФКУ ИК-39, где отбывая наказание был трудоустроен, за добросовестный труд дважды был поощрен правами начальника учреждения. По прибытию после "карантинного отделения" был распределён в отряд N 4. На оплачиваемых работах трудоустроен не был, по причине отсутствия свободных рабочих мест, однако привлекался к работам по благоустройству отряда и колонии в целом согласно графика. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок. Трудолюбив и своим примером подает положительный пример другим осужденным. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правило внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имел одну профилактическую беседу за мелкое нарушение в 2019 году, более нарушений не допускал. За добросовестное отношение к труду 3 (три) раза поощрялся начальником учреждения. С 31.08.2020 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Отбывая назначенное судом наказание, получил 2 профессии: машинист (кочегар) котельной 3 разряда, слесарь-сантехник 2 разряда в ФКП образовательное учреждение N 323 ФСИН при ФКУ ИК-39. Занятия посещал регулярно, учебную дисциплину не нарушал, замечаний от преподавателей не поступало, учился на "удовлетворительно". В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. В общении с администрацией учреждения спокоен, вежлив, дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает прочно путем переписки. В учреждении исполнительных листов по уголовному делу не имеет. После своего освобождения имеет твердое намерение трудоустроится. Согласно представленной характеристике, осужденный Жулумбаев И.А. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение является целесообразным (л.м. 29).
Согласно справке, приложенной к характеристике, Жулумбаев И.А поощрялся 17.01.2020, 16.07.2020 - администрацией ФКУ ИК-39 ему были объявлены благодарности, 31.09.2020 он переведен на облегченные условия труда. В дальнейшем, после перевода в ИК-29, 16.04.2021 ему также была объявлена благодарность. Сведений о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности, представленный суду материал - не содержит.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал Жулумбаева И.А. положительно и его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.
Из текста постановления следует, что обстоятельства исправления осужденного в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Суд исходил из того, что 13.09.2019 Жулумбаев И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, иных сотрудников правоохранительных органов, имеет три поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, к работам по благоустройству привлекается по графику, трудовой инициативы не проявляет.
Однако, в представленных материалах сведений о наложении на осужденного взысканий не содержится. Проведение профилактической беседы, к числу взысканий не относится, данные о привлечении Жулумбаева И.А. к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания, суду не представлены.
Более того, в постановлении отсутствуют выводы суда о том, каким образом эта беседа, состоявшаяся 13.09.2019, то есть через два месяца после начала отбывания наказания, и при наличии полученных в дальнейшем поощрениях, переводе на облегченные условия отбывания наказания, может свидетельствовать о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Не ставя под сомнение обоснованность постановки осужденного на профилактический учет, апелляционная инстанция отмечает, что основания постановки Жулумбаева И.А. на учет, не выяснялись, сведения о намерениях по совершению правонарушений, негативном влиянии на других лиц, не исследовались. Напротив, согласно исследованной характеристике, Жулумбаев И.А. своим поведением подает пример осужденным.
Несмотря на все установленные по делу данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны (наличие поощрений, облегченные условия отбывания наказания, прохождение обучение и получение двух профессий), а также мнение представителя администрации об обоснованности ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд, оставив его без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа. При этом, суд в постановлении не указал, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного, не позволили суду прийти к выводу о полном его исправлении и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы содержат данные о наличии поощрений, осужденный отбывает наказание на облегченных условиях, а также позицией администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным признать нельзя.
Ненадлежащая оценка имеющихся материалов, в том числе данных о личности и поведении осужденного, повлекла за собой неправильное, искажающее само существо правосудия, применение норм Общей части УК РФ, регулирующих основания и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, повлиявшее на исход рассмотрения ходатайства осужденного.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену постановления с направлением ходатайства для рассмотрения со стадии принятия к производству.
По мнению апелляционной инстанции, допущенные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ограничили права осужденного, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену постановления суда с направлением материала по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного Жулумбаева И.А. на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жулумбаева Игоря Александровича - отменить.
Ходатайство осужденного Жулумбаева И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Жулумбаева И.А. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Жулумбаев И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
