Постановление Свердловского областного суда от 15 мая 2020 года №22-3205/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-3205/2020
Свердловский областной суд
в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,
при секретаре Галиакбаровой Е.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,
осужденного Костылева В.И. и его защитника - адвоката Хвостенко М.С., представившей удостоверение N 2214 и ордер N 079868,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Хвостенко М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года, которым
Костылев Василий Иванович, родившийся ( / / ), ранее судимый:
· приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года: постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2012 года направлен в места лишения свободы; 28 ноября 2014 года освобожден по отбытию наказания;
· приговором мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 10 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы; 29 октября 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания;
осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Костылев В.И. взят под стражу в зале суда; постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания Костылева В.И. под стражей с 03 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Костылева В.И. и адвоката Хвостенко М.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
приговором суда Костылев В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 04 октября 2019 года в Октябрьском районе г. Екатеринбурге наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма, то есть, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Костылев В.И. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Хвостенко М.С., считая приговор в отношении Костылева В.И. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник полагает, что данные о личности Костылева свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Так, в судебном заседании Костылев пояснил, что решилприобрести наркотическое средство в период тяжелой депрессии, развившейся у него после того, как он узнал о наличии у него тяжелого заболевания. Однако после этого он сделал для себя необходимые выводы, утроился на работу, за короткий промежуток времени сумел показать себя как добросовестный и ответственный сотрудник, о чем указано в характеристике с места работы. В настоящее время супруга Костылева находится в отпуске по уходу за ребенком, с осуждением его к реальному лишению свободы, его семья будет поставлена в тяжелое материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Атопшева Е.М. просит приговор в отношении Костылева В.И. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без изменения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Костылева В.И. законным и обоснованным.
При выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Костылев В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.
Суд, удостоверившись, что Костылев В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий Костылева В.И. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному Костылеву В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Костылева В.И.; наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении Костылеву В.И. наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие хронического заболевания.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора: наличие у Костылева постоянного места жительства, работы, исключительно положительные характеристики, а то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем для неработающей супруги и малолетнего сына.
Доводы защитника о том, что преступление Костылев совершил после того как узнал о наличии тяжелого заболевания, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает. Как следует из материалов дела, Костылев имеет такое заболевание с 2017 года.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определилна основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При этом с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, в том числе того, что Костылев неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Таким образом, по своему виду и размеру наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Для отбывания Костылеву В.И. наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.
Таким образом, апелляционная жалоба защитника не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года в отношении Костылева Василия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хвостенко М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.
Председательствующий Е.П. Ростовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка