Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 22-3204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 22-3204/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-3204/21
Дело N 1-123/2021 Судья: Хамадиев Д.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Винецкой Н.П.,
судей: Жигулиной С.В., Кулаковской Л.А.
при помощнике судьи Зверевой А.В.
с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Дытченко Л.В.
осужденного Дарвишова Ш.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи
адвоката Еремичевой Л.Н. в интересах осужденного
переводчика Нуровой Т.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дарвишова Ш.А.
на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, которым
Дарвишов Шахром Амирхонович, <дата> года рождения, уроженец и гражданин Республики <адрес>, ранее не судимый,-
осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима время содержания под стражей с 04 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав пояснения осужденного Дарвишова Ш.А. и адвоката Еремичевой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дарвишов Ш.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 03 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Дарвишов Ш.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел, что удар ножом был нанесен потерпевшему не им (Дарвишовым), а его соучастником, которым так же были похищены деньги и визитница с картами, а телефон, похищенный им (Дарвишовым) у потерпевшего, последнему возвращен. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, у суда были все основания для назначения ему более мягкого наказания. Считает, что столь длительный срок наказания может негативно повлиять на условия жизни его семьи и его здоровье. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, что по его мнению является нарушением права на участие стороны в судебном заседании и на обжалование приговора, при этом потерпевший не высказал свое мнение относительно назначения наказания и не был допрошен по обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Елантьева П.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм УПК РФ судом допущено не было, показания потерпевшего оглашены с согласия сторон, наказания назначено с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, чрезмерно суровым не является.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Дарвишова Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Дарвишова Ш.А., признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нападения на него, нанесении ему ударов, в том числе удара ножом и хищении у него принадлежащего ему имущества на общую сумму 20.000 рублей, в том числе денежных средств в размере 95.000 рублей, принадлежащих Потерпевший N 2; показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о передаче им Потерпевший N 1 денежных средств в размере 95.000 рублей, которые у последнего были похищены при нападении; протоколами осмотра: места происшествия, осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший N 1, в ходе которого последний опознал мобильный телефон, изьятый у Дарвишова Ш.А. в ходе личного досмотра последнего; выемки из магазина "Лента" записей с камеры видеонаблюдения; осмотра диска с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, в ходе которого Дарвишов Ш.А. опознал себя и мужчину по имени Махаммад, который совместно с ним напал на Потерпевший N 1; осмотра диска с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, в ходе которого Потерпевший N 1 опознал двоих молодых людей, напавших на него и избивших, в том числе Дарвишова, а так же неустановленного мужчину, который ударил его ножом и похитил денежные средства в сумме 95.000 рублей; выписным эпикризом из больницы в отношении потерпевшего Потерпевший N 1; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены гематомы лица и левой ушной раковины, ушибленные раны губы, в том числе колото-резаная рана в области левого бедра, которая расценивается, как легкий вред здоровью; осмотра вещественных доказательств, а так же иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Дарвишова Ш.А., они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Дарвишова Ш.А., юридическая квалификация участниками процесса не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Дарвишова Ш.А., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводу жалобы, из протокола судебного заседания следует, что показания неявившихся в судебное заседание потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, после принятия судом мер к их вызову и извещению. Необходимости в их дальнейшем вызове участники процесса, в том числе Дарвишов Ш.А., так же не усмотрели, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Впоследствии ходатайств о направлении копии приговора потерпевшие не заявляли, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции потерпевшие так же были извещены, копии апелляционных жалоб получили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах доводы жалобы Дарвишова Ш.А. о нарушении прав потерпевших на участие в судебном заседании, на обжалование приговора, не состоятельны.
При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль Дарвишова Ш.А. и обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Дарвишова Ш.А., все данные о его личности, в том числе, то, что ранее он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении родителей пенсионеров, судом признано в качестве смягчающих наказание Дарвишова Ш.А. обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возвращение потерпевшему похищенного- мобильного телефону у суда не имелось, поскольку похищенный у Потерпевший N 1 телефон был изьят у Дарвишова Ш.А. сотрудниками полиции после его задержания, в ходе его личного досмотра.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.
Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Дарвишову Ш.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Дарвишова Ш.А. и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года в отношении Дарвишова Шахрома Амирхоновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Винецкая Н.П.
Судьи Жигулина С.В.
Кулаковская Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
