Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-3204/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-3204/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Подласенко О.В.,
адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Прасолова С.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прасолова С.В. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 июня 2020 года, которым
Прасолову Семену Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному в городе <адрес>, проживающему в городе <адрес>, ранее судимому,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Прасолова С.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
06.11.2018 Прасолов С.В. осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 26 июня 2018 года, конец срока - 25 июня 2022 года.
Осужденный Прасолов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прасолов С.В. с обжалуемым решением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Указывает, что он 1/3 срока наказания, по истечении которого может быть применено досрочное освобождение, взыскание в виде выговора было вынесено до вступления приговора в законную силу, характеризуется положительно, не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Возместил ущерб потерпевшей в добровольном порядке, поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства, после освобождения обязуется трудоустроиться.
Обращает внимание, что в судебном заседании представитель администрации и прокурор подержали его ходатайство, не возражали против удовлетворения. Полагает, что не нуждается в полном отбывании наказания.
Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражений не апелляционную жалобу не поступало.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Прасолова С.В. указав в постановлении мотивы принятого решения.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 01 год 11 месяца 27 дней, осталось к отбытию 2 года 03 дня.
Из представленных материалов следует, что Прасолов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении трудоустроен не был, в связи с ограниченным количеством рабочих мест. Активно принимает участие в работах по благоустройству колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда, по собственному желанию, в качестве дневального отряда. Отношение к труду удовлетворительное. Находясь под следствием, Прасолов С.В. один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение установленного порядка, ему был объявлен устный выговор, взыскание было наложено в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду один раз поощрялся администрацией учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях. В училище при ФКУ ИК -N получил профессию машинист кочегар котельных установок, к учёбе относился прилежно, преподаватели за период обучения характеризуют осуждённого с положительной стороны. Поддерживает социальные связи.
Администрация исправительного учреждения характеризует Прасолова С.В. положительно, считает целесообразным его досрочное освобождение.
Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание наличие у Прасолова С.В. одного поощрения, полученного по истечении значительного промежутка времени от начала и в течение срока отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Прасолова С.В. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, семейном положении, время нахождения в исправительном учреждении, данных о поведении, отношении к учебе и труду и других характеризующих его сведений, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, Прасолов С.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о том, для исправления Прасолов нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о целесообразности удовлетворения ходатайства Прасолова С.В. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о том, что осужденный Прасолов С.В. не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания верным, обоснованным и мотивированным.
Обстоятельства, на которые ссылается Прасолов С.В. в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 июня 2020 года в отношении Прасолова Семена Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка